Дело об оспаривании предписания и доначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 1,6 млрд.рублей №А51-2010/2010, №А51-17345/2022.

Определение Верховного суда № 303-ЭС22-26272 от 28.12.2022.

В рамках проверки в 2019 году управлением Росприроднадзора произведен отбор отхода, размещенного в отвале полусухого кека фильтрации хвостов цианирования и согласно протоколу определения токсичности проб отходов производства и потребления ЦЛАТИ по Камчатскому краю.

Пробы отходов, показали IV класс опасности. Данный вывод сделан на основании наличия острой токсичности в пробах в соответствии с методикой ФР.1.39.2007.03223. В обоснование своей правовой позиции при рассмотрении дела в суде управление Росприроднадзора представило вступившие в законную силу: решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.11.2019 по административному делу № 2а-6457/2019, определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 22.12.2020 по делу № 2а-6457/2019 (13а-2582/2020), решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10.03.2020 по делу № 12-85/2020, в рамках рассмотрения которых, протокол результатов измерений проб отходов признан допустимым доказательством. Арбитражный суд Дальневосточного округа удовлетворил заявление Общества (оставлена без изменения Верховным судом РФ).

Адвокаты в обоснование своих доводов о незаконности пункта предписания в части требования о необходимости учета в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду отходов IV класса опасности представили заключение, которым выявлены нарушения процедуры отбора проб и образцов, а также письмо ведомства, полагая, что недостатки протокола исследования ЦЛАТИ являются существенными и не позволяют отнести отход к конкретному классу опасности.

Суд отклонил доводы управления Росприроднадзора о преюдициальности решений судов общей юрисдикции, исходил из того, что правовая оценка судами общей юрисдикции действий АО «СиГМА» и примененных ими положений закона, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, так как в них не исследовался вопрос и не давалась оценка соблюдения процедуры проведения анализа проб и образцов, результаты измерений которых отражены в протоколе.

Установлена правовая определенность, соответствующая позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 13988/06 по делу в результате обжалования, орган не дожидаясь, рассмотрения дела по существу принял решение об отзыве требования о доначислении и довнесении в бюджеты системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем суд прекратил производство по делу.