Обсудим задачи
Оставьте ваши контакты, и мы вам поможем!
*Консультации безопасны и бесплатны
Подписаться на рассылку актуальных новостей
Оставьте ваши контакты и будете получать нашу рассылку
*1-2 раза в месяц

Хотите соду за 1,2 млрд руб.?

3 МАРТА / 2020
21 февраля 2020 года двадцать первый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда республики Крым №А83-3585/2018 и отказал Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в сумме ущерба ПАО «Крымский содовый завод», в размере 1 204 620 520 рублей.

Как следует из материалов дела, проведена внеплановая выездная проверка публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» по вопросам соблюдения требования природоохранного законодательства в части недропользования при осуществлении хозяйственной деятельности.

В результате проверки установлено, что предприятие производит кальцинированную соду. Основным сырьем для производства кальцинированной соды является рапа Сивашского месторождения.

Пунктом 1 статьи 5 Закона №161-ФЗ от 29.06.2015 установлены особенности пользования недрами в Республике Крым и городе Севастополе с продленным переходным периодом, где проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, расположенными на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, утвержденная до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», должна быть приведена в соответствие с законодательством Российской Федерации до 1 января 2017 года.

Роснедрами возвращены заявочные материалы ПАО на получение права пользования недрами Сивашского месторождения, поскольку граница испрашиваемого участка недр проходит по линии границы между Республикой Крым РФ и Херсонской областью государства Украины, существовавшей до воссоединения Крыма с Россией и проходившей, в том числе, по водной поверхности залива Сиваш Азовского моря. На текущий момент разграничение морских пространств Черного и Азовского морей в заливе Сиваш не производилось, что не дает возможности констатировать наличие в нем государственной границы.

ч.1 ст.7.3 КоАП РФ – пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользованием недрами и (или) требований, утвержденных в установленном порядке технических процессов.

По результатам проверки постановлением по делу об административном правонарушении за пользование недрами без лицензии на пользование недрами ПАО признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 800 000,00 рублей.

Росприроднадзором в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №564, произведен и расчет размера вреда, причиненного Российской Федерации вследствие нарушения законодательства о недрах, утратой запасов полезных ископаемых, вызванной самовольным пользованием недрами, который составил 1 204 620 520 руб.

В соответствии с пунктами 6, 7 постановления № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с формулой, закрепленной в пункте 6 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, истцом произведен расчет стоимости рапы, добытой без разрешительных документов в Сивашском месторождении, расположенном в заливе Сиваш Азовского моря, и определен размер вреда, причиненного обществом недрам как объекту охраны окружающей среды в Сивашском месторождении в результате самовольной добычи обществом рапы, размер которого составил 1 204 620 520,00 руб.

Для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании вышеназванных норм права, подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

14.08.2018 ПАО «СЗ» была предоставлена лицензия на право пользования недрами (на основании приказа Роснедр от 09.08.2018 № 332). Таким образом, ответчик осуществлял добычу рапы на участке недр Сивашского месторождения в период с 01.01.2017 по 14.08.2018 без оформленного в установленном порядке права пользования в виде лицензии на пользование недрами. Факт добычи в спорный период минерального ресурса рапы в отсутствие лицензии ответчиком не оспаривается.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Апелляционная коллегия полагает, что собранные по делу доказательства подтверждают то обстоятельство, что в силу неурегулированности вопроса по оформлению лицензии на право пользования недрами на участках недр Сивашского месторождения у ПАО отсутствовала возможность своевременного переоформления лицензии.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, а также их размер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.