Обсудим задачи
Оставьте ваши контакты, и мы вам поможем!
*Консультации безопасны и бесплатны
Подписаться на рассылку актуальных новостей
Оставьте ваши контакты и будете получать нашу рассылку
*1-2 раза в месяц

Экспертов предлагается обязать направлять копии заключения участникам судопроизводства

08 июня/ 2021
Согласно проекту поправок в АПК, ГПК и Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, такие копии должны будут направляться сторонам спора одновременно с направлением экспертного заключения в суд

Эксперты по-разному оценили законодательную инициативу. Один из них полагает, что для сторон, участвующих в деле, новый порядок представляется положительным, так как, если заключение будет направлено сторонам заранее, а не озвучено лишь в судебном заседании, это поможет подготовиться к процессу более фундаментально. По мнению другой, принятие поправок в такой редакции будет иметь негативные последствия для уголовного судопроизводства и судебно-экспертной практики в целом, а польза от предложенных нововведений сомнительна. Третий заметил, что обязанность направления печатной копии по числу лиц, участвующих в процессе, однозначно увеличит расходы на проведение судебной экспертизы и, соответственно, ее стоимость.
В Госдуму внесен проект поправок в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы и Закон о государственной судебно-экспертной деятельности (законопроект № 1170003-7), уточняющий обязанности эксперта.

В пояснительной записке отмечается, что, согласно конституционному принципу равенства прав и свобод человека и гарантии их судебной защиты, суд должен создать равные условия для сторон по выполнению процессуальных обязанностей и осуществлению предоставленных прав без каких-либо ограничений. Вместе с тем на практике распространены случаи, когда стороны процесса территориально значительно удалены от суда, в производстве которого находится дело, что вызывает затруднения в ознакомлении с результатами проведенной по делу экспертизы и формировании правовой позиции. «Преодолевать большие расстояния для ознакомления с заключением эксперта является экономически нерациональным и создает дополнительную финансовую нагрузку для проигравшей стороны, поскольку расходы на оплату услуг представителя по ознакомлению с материалами дела, а также транспортные расходы будут взысканы с нее», – указано в документе.

Также отмечается, что АПК не предусматривает возможность размещения экспертного заключения в электронном виде, а в судах общей юрисдикции техническая возможность для его публикации в таком формате отсутствует. В то же время АПК и ГПК не разрешают и не запрещают эксперту направлять копии заключения сторонам. При этом сообщение результатов экспертизы до направления заключения в суд может быть расценено как личная заинтересованность, а направление копий данного документа сторонам одновременно с направлением экспертного заключения в суд не может послужить мотивом для его оспаривания по причине нарушения процедуры ознакомления сторон с заключением.

В связи с этим ч. 2 ст. 86 АПК, ст. 86 ГПК и ст. 16 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности предлагается дополнить положениями о том, что эксперт обязан одновременно с направлением заключения в суд направить его копии лицам, участвующим в деле. Кроме того, предлагается дополнить абз. 6 ч. 3 ст. 16 Закона, указав, что эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших, а также лиц, участвующих в деле.

По мнению автора инициативы, данные изменения будут служить процессуальной гарантией реализации прав участников спора на судебную защиту, позволят им заблаговременно предоставлять свою правовую позицию по делу с учетом заключения эксперта, не откладывая разбирательство для ознакомления сторон с результатами исследования, исключат возможность взыскания с проигравшей стороны чрезмерных судебных издержек, а также оптимизируют судебный процесс и помогут минимизировать количество посетителей в судах, что позитивно скажется на санитарно-эпидемиологической обстановке в стране.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Евгений Жаров отметил, что экспертиза используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Он пояснил, что до появления рассматриваемого законопроекта периодически возникали вопросы о неконституционности порядка, согласно которому заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Конституционный Суд РФ, в частности, приходил к выводу, что такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

«Тем не менее в законопроекте принцип равноправия, по замыслу, также не должен быть нарушен, – подчеркнул Евгений Жаров. – Ранее эксперт был не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших. Однако если заключение будет направлено сторонам заранее, а не озвучено лишь в судебном заседании, это поможет им подготовиться к процессу более фундаментально. Полагаю, что, учитывая специальный характер знаний, заложенных в заключении, подготовка к процессу будет в определенной мере проще, поскольку именно экспертное заключение может напрямую повлиять на формирование позиций сторон: чем раньше они получат возможность ознакомиться с результатами экспертизы, тем для них, естественно, будет лучше».

Вопрос лишь в том, добавил он, что экспертные учреждения теперь будут чуть более обременены, что может вызвать недовольство законопроектом именно со стороны экспертных учреждений. Но для сторон, участвующих в деле, новый порядок видится вполне положительным.

Еще одним «подводным камнем», по мнению Евгения Жарова, может оказаться способ направления копий заключения. «Действующий порядок признавался конституционным, так как у сторон имелись равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта, поскольку процесс гносеологии начинался одновременно. Если документ будет направляться по почте, сроки его получения могут существенно отличаться, что может в перспективе поставить стороны в неравное положение. Поэтому формат направления копий тоже важен при рассмотрении вопроса. Возможно, дистанционный формат отправления заключений решил бы потенциальный спор о возникновении неравного положения сторон, но вопросы касательно сервиса, используемого при этом, а также передачи информации с учетом политики конфиденциальности остаются открытыми. В любом случае формат и порядок отправления должны быть регламентированы более четко», – считает адвокат.


Подробней читайте на сайте:
https://www.advgazeta.ru/novosti/ekspertov-predlagaetsya-obyazat-napravlyat-kopii-zaklyucheniya-uchastnikam-sudoproizvodstva/