Адвокаты по экологическим спорам и проверкам
Обсудим задачи
Оставьте ваши контакты, и мы вам поможем!
*Консультации безопасны и бесплатны
Заказать звонок
Оставьте ваши контакты, и мы вам поможем!
*Консультации безопасны и бесплатны
Подписаться на рассылку актуальных новостей
Оставьте ваши контакты и будете получать нашу рассылку
*1-2 раза в месяц
Как АСГМ стройку в «Лосином острове» разрешил
18 ФЕВРАЛЯ / 2020
Арбитражный суд города Москвы опубликовал 31 января мотивированный отказ по иску об оспаривании разрешения на строительство в особо охраняемой зоне. Теперь парку грозит застройка.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании недействительным разрешение на строительство от 30.06.2018 г. № 77-151000-017528-2018, ссылаясь на то, что разрешение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Строительство не было согласовано Обществом с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации
В силу части 7 статьи 95 Земельного кодекса РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.
Предмет спора:
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на строительство от 30.06.2018 № 77-151000-017528-2018 Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандНэкст».
ООО «ГрандНэкст» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016003:23, расположенный по адресу: Москва, ул. Лосиноостровская, владение 45, общей площадью 44874 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки.
ООО «ГрандНэкст» осуществляет строительство «Многофункционального общественно-жилого комплекса со школой и ДДОУ» в границах национального парка «Лосиный остров» (92 кв.м.) на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.
На основании обращения ООО "ГрандНэкст" Москомархитектурой оформлен ГПЗУ № RU77225000-032877 от 14.08.2017 с информацией согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы.
ГПЗУ № RU77225000-032877 был представлен ООО «ГрандНэкст" в Мосгосстройнадзор для оформления разрешения на строительство, которое было выдано застройщику в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на строительство", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП.
Ответчик, получив в электронном виде от застройщика заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением установленных ГрК РФ и Административным регламентом документов, проверил их комплектность.
Также, во исполнение пункта 3.9.3. Административного регламента Комитетом была проведена проверка соответствия материалов, содержащихся в проектной документации на строительство требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали, в связи, с чем, Комитетом было подготовлено и выдано застройщику разрешение на строительство.
Позиция суда:
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое разрешение полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для такого решения суд посчитал пропуск срока на обжалование выданного органом разрешения. Суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании недействительным решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, отказывает в удовлетворении заявленного требования и по данному основанию.
Разрешение на строительство выдано 30.06.2018. В тоже время из документов, представленных в дело (копий постановлений о привлечении к административной ответственности), следует, что Заявитель узнал или должен был узнать о наличии разрешения на строительство 20.02.2019 - дата постановления о привлечении Общества к ответственности.
Соответственно срок на предъявления требований истек 20.05.2019. Заявление подано в суд 01.10.2019 (по истечению 4 месяцев с момента, когда заявителю стало известно о предполагаемом нарушении прав).
В соответствии со ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков. Пропуск установленных законом процессуальных сроков на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель не представил.
Позиция Лосиного острова:
Заявитель обосновывает незаконность разрешения на строительство, выданного тем, что нарушен установленный запрет строительства объектов в 150 метровой зоне от границ Национального парка «Лосинный остров» (в охранной зона особо охраняемой природной территории - в зоне с особыми условиями использования территорий).
Охранная зона установлена разделом VI Положения о Государственном природном национальном парке «Лосинный остров», утвержденного решением исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 № 2130-1344.
Строительство не было согласовало Обществом с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, что является нарушением пункта 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".
Согласно раздела VI решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 N 2130-1344 "Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке "Лосиный остров", проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшении содержания этого парка", согласно которому с целью снижения отрицательных антропогенных воздействий на природный комплекс государственного природного национального парка "Лосиный остров" на прилегающих к нему территориях, создается охранная зона.
Согласно п. 37 решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 N 2130-1344 вдоль границ национального парка в обязательном порядке выделяется свободная от застройки 150-метровая полоса, подлежащая озеленению (местными видами растений) и благоустройству, в том числе с устройством спортивных и детских площадок.
Приложение № 3 к решению Мособлисполкома и Исполкома Моссовета от 04.05.1979 N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров" (Бабушкинский, Куйбышевский и Сокольнический районы г. Москвы, Балашихинский и Мытищинский районы Московской области - лесопарковый защитный пояс г. Москвы)" содержит описание границ охранной зоны природного парка «Лосиный остров».
В соответствии с натурным описанием границ охранной зоны Национального парка «Лосиный остров», утвержденным Приложением №3 к Решению от 1979 года, в г. Москва граница охранной зоны национального парка проходит от пересечения Московской кольцевой автомобильной дороги с Щелковским шоссе по внутренней границе технической зоны Московской кольцевой автомобильной дороги (200 м от оси) до Байкальской улицы, по Байкальской улице, Бирюсинке и Амурской улицам до Малого кольца Московской железной дороги, по железной дороге до Открытого шоссе, по Открытому шоссе до улицы Подбельского, по улицам 1-му проезду Подбельского, Мясникова, Миллионной до р. Яузы, по р. Яузе до Оленьего Вала, по Оленьему Валу и Сокольническому Валу до Ярославского направления Московской железной дороги на север до улицы Б. Галушкина, по улице Б.Галушкина до Ярославской улицы и по Ярославской улице до реки Яузы, по реке Яузе на восток до Ярославского направления Московской железной дороги, по Ярославскому направлению Московской железной дороги до пересечения с Ярославским шоссе.
Таким образом, в юго-западной части Национального парка граница охранной зоны проходит по реке Яузе на восток до Ярославского направления Московской железной дороги (МЖД), по Ярославскому направлению МЖД до пересечения с Ярославским шоссе.
Из указанного следует, что граница оканчивается на пересечении Ярославского направления МЖД и Ярославского шоссе, так как не указано, что граница охранной зоны далее проходит по Ярославскому шоссе или иным объектам улично-дорожной сети, ориентирам и т.д., как это указано в отношении иных участков границы охранной зоны природного парка, что подтверждается схемой границ охранной зоны национального парка.
Комитет, выдавший разрешение руководствовался, отсутствием схемы охранных границ национального парка, в связи с тем, требовать дополнительные документы с землепользователя было излишним:
Согласно ч. 1. ст. 51 ГрК РФ (действующей на момент выдачи разрешения на строительство), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 7 статьи 51 ГРКРФ установлен перечень документов, которые представляет застройщик для выдачи разрешения и строительство, среди которых должно быть положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Документы, установленные частью 7.1. ГрК РФ, запрашиваются Комитетом в государственных органах, в распоряжении которых находятся документы, иные документы предоставляются застройщиком.
Исходя из ч. 1 , 2 ст. 57.3 ГрК РФ ГПЗУ является информационным документом, который выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, и который воспроизводит информацию в том числе документов градостроительного зонирования и документации по планировке территории.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, содержащим градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, а также предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Частью 10 статьи 51 ГрК РФ запрещается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.
Порядок выдачи Комитетом разрешения на строительство установлен Постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы "Выдача разрешения на строительство" и "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".
Согласно пункту 1.3. Административного регламента предоставление государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на строительство" Комитетом осуществляется только в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы.
В силу ч. 5 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий. В соответствии с п. 4 ст. 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий включают в себя охранные зоны.
Ограничения использования земельных участков, в том числе с особыми условиями использования территорий подлежат отражению в правилах землепользования и застройки (ч.6 ст. 30 ГрК РФ).
Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, на картах которых отсутствуют сведения о границах охранной зоны Национального парка "Лосиный остров".
Информация об охранных зонах отсутствует в проекте планировки территории, ограниченной проектируемым проездом N 3453, территорией объекта природного комплекса N 104 Северо-Восточного административного округа города Москвы "Озелененная территория МГСУ с прудом", границей Северо-Восточного административного округа города Москвы, территорией объекта природного комплекса N105 Северо-Восточного административного округа города Москвы "Спецтерритория по Ярославскому шоссе", утвержденном постановлением Правительства Москвы от 05.12.2017 №961-ПП.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании недействительным разрешение на строительство от 30.06.2018 г. № 77-151000-017528-2018, ссылаясь на то, что разрешение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Строительство не было согласовано Обществом с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации
В силу части 7 статьи 95 Земельного кодекса РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.
Предмет спора:
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на строительство от 30.06.2018 № 77-151000-017528-2018 Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандНэкст».
ООО «ГрандНэкст» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016003:23, расположенный по адресу: Москва, ул. Лосиноостровская, владение 45, общей площадью 44874 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки.
ООО «ГрандНэкст» осуществляет строительство «Многофункционального общественно-жилого комплекса со школой и ДДОУ» в границах национального парка «Лосиный остров» (92 кв.м.) на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.
На основании обращения ООО "ГрандНэкст" Москомархитектурой оформлен ГПЗУ № RU77225000-032877 от 14.08.2017 с информацией согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы.
ГПЗУ № RU77225000-032877 был представлен ООО «ГрандНэкст" в Мосгосстройнадзор для оформления разрешения на строительство, которое было выдано застройщику в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на строительство", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП.
Ответчик, получив в электронном виде от застройщика заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением установленных ГрК РФ и Административным регламентом документов, проверил их комплектность.
Также, во исполнение пункта 3.9.3. Административного регламента Комитетом была проведена проверка соответствия материалов, содержащихся в проектной документации на строительство требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали, в связи, с чем, Комитетом было подготовлено и выдано застройщику разрешение на строительство.
Позиция суда:
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое разрешение полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для такого решения суд посчитал пропуск срока на обжалование выданного органом разрешения. Суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании недействительным решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, отказывает в удовлетворении заявленного требования и по данному основанию.
Разрешение на строительство выдано 30.06.2018. В тоже время из документов, представленных в дело (копий постановлений о привлечении к административной ответственности), следует, что Заявитель узнал или должен был узнать о наличии разрешения на строительство 20.02.2019 - дата постановления о привлечении Общества к ответственности.
Соответственно срок на предъявления требований истек 20.05.2019. Заявление подано в суд 01.10.2019 (по истечению 4 месяцев с момента, когда заявителю стало известно о предполагаемом нарушении прав).
В соответствии со ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков. Пропуск установленных законом процессуальных сроков на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель не представил.
Позиция Лосиного острова:
Заявитель обосновывает незаконность разрешения на строительство, выданного тем, что нарушен установленный запрет строительства объектов в 150 метровой зоне от границ Национального парка «Лосинный остров» (в охранной зона особо охраняемой природной территории - в зоне с особыми условиями использования территорий).
Охранная зона установлена разделом VI Положения о Государственном природном национальном парке «Лосинный остров», утвержденного решением исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 № 2130-1344.
Строительство не было согласовало Обществом с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, что является нарушением пункта 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".
Согласно раздела VI решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 N 2130-1344 "Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке "Лосиный остров", проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшении содержания этого парка", согласно которому с целью снижения отрицательных антропогенных воздействий на природный комплекс государственного природного национального парка "Лосиный остров" на прилегающих к нему территориях, создается охранная зона.
Согласно п. 37 решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 N 2130-1344 вдоль границ национального парка в обязательном порядке выделяется свободная от застройки 150-метровая полоса, подлежащая озеленению (местными видами растений) и благоустройству, в том числе с устройством спортивных и детских площадок.
Приложение № 3 к решению Мособлисполкома и Исполкома Моссовета от 04.05.1979 N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров" (Бабушкинский, Куйбышевский и Сокольнический районы г. Москвы, Балашихинский и Мытищинский районы Московской области - лесопарковый защитный пояс г. Москвы)" содержит описание границ охранной зоны природного парка «Лосиный остров».
В соответствии с натурным описанием границ охранной зоны Национального парка «Лосиный остров», утвержденным Приложением №3 к Решению от 1979 года, в г. Москва граница охранной зоны национального парка проходит от пересечения Московской кольцевой автомобильной дороги с Щелковским шоссе по внутренней границе технической зоны Московской кольцевой автомобильной дороги (200 м от оси) до Байкальской улицы, по Байкальской улице, Бирюсинке и Амурской улицам до Малого кольца Московской железной дороги, по железной дороге до Открытого шоссе, по Открытому шоссе до улицы Подбельского, по улицам 1-му проезду Подбельского, Мясникова, Миллионной до р. Яузы, по р. Яузе до Оленьего Вала, по Оленьему Валу и Сокольническому Валу до Ярославского направления Московской железной дороги на север до улицы Б. Галушкина, по улице Б.Галушкина до Ярославской улицы и по Ярославской улице до реки Яузы, по реке Яузе на восток до Ярославского направления Московской железной дороги, по Ярославскому направлению Московской железной дороги до пересечения с Ярославским шоссе.
Таким образом, в юго-западной части Национального парка граница охранной зоны проходит по реке Яузе на восток до Ярославского направления Московской железной дороги (МЖД), по Ярославскому направлению МЖД до пересечения с Ярославским шоссе.
Из указанного следует, что граница оканчивается на пересечении Ярославского направления МЖД и Ярославского шоссе, так как не указано, что граница охранной зоны далее проходит по Ярославскому шоссе или иным объектам улично-дорожной сети, ориентирам и т.д., как это указано в отношении иных участков границы охранной зоны природного парка, что подтверждается схемой границ охранной зоны национального парка.
Комитет, выдавший разрешение руководствовался, отсутствием схемы охранных границ национального парка, в связи с тем, требовать дополнительные документы с землепользователя было излишним:
Согласно ч. 1. ст. 51 ГрК РФ (действующей на момент выдачи разрешения на строительство), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 7 статьи 51 ГРКРФ установлен перечень документов, которые представляет застройщик для выдачи разрешения и строительство, среди которых должно быть положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Документы, установленные частью 7.1. ГрК РФ, запрашиваются Комитетом в государственных органах, в распоряжении которых находятся документы, иные документы предоставляются застройщиком.
Исходя из ч. 1 , 2 ст. 57.3 ГрК РФ ГПЗУ является информационным документом, который выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, и который воспроизводит информацию в том числе документов градостроительного зонирования и документации по планировке территории.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, содержащим градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, а также предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Частью 10 статьи 51 ГрК РФ запрещается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.
Порядок выдачи Комитетом разрешения на строительство установлен Постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы "Выдача разрешения на строительство" и "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".
Согласно пункту 1.3. Административного регламента предоставление государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на строительство" Комитетом осуществляется только в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы.
В силу ч. 5 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий. В соответствии с п. 4 ст. 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий включают в себя охранные зоны.
Ограничения использования земельных участков, в том числе с особыми условиями использования территорий подлежат отражению в правилах землепользования и застройки (ч.6 ст. 30 ГрК РФ).
Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, на картах которых отсутствуют сведения о границах охранной зоны Национального парка "Лосиный остров".
Информация об охранных зонах отсутствует в проекте планировки территории, ограниченной проектируемым проездом N 3453, территорией объекта природного комплекса N 104 Северо-Восточного административного округа города Москвы "Озелененная территория МГСУ с прудом", границей Северо-Восточного административного округа города Москвы, территорией объекта природного комплекса N105 Северо-Восточного административного округа города Москвы "Спецтерритория по Ярославскому шоссе", утвержденном постановлением Правительства Москвы от 05.12.2017 №961-ПП.
Выводы и вопросы:
1. Фактически суд ограничился лишь формальным исследование доказательств, не погружаясь в суть ситуации, так как действительно пересмотр или внесение границ в единый государственный реестр это скорее тенденция соответствия требований норм и по-существу невнесение границ в реестр не отменяет их наличие. Странно, что судья доверилась реестру, а не специалисту или эксперту. Какое негативное изменение может оказать выдача разрешения на строительство в охранной зоне? Осталось не исследованным.
2. Двойственность позиции суда заключается в том, что суд признает необходимость существования охранных таких границ в принципе, только если они включены в реестр. «…В градостроительном плане земельного участка № RU 77225000-032877 в примечании указано на то, что часть земельного участка № 1, площадью 92 кв.м., расположена в границах особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Лосинный остров» (земельный участок графически выделен)». То, что, парк является особым охраняемым объектом это ясно всем, также ясно всем, что такой объект становится объектом посягательств.
3. Более того, суд подчеркивает, что по состоянию на дату утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы Единый государственный реестр недвижимости не содержал сведений о границах охранной зоны национального парка "Лосиный остров", а текстовое описание границ, приведенное в приложении № 3 к решению Мособлисполкома и Исполкома Моссовета от 04.05.1979 N 1190-543, не позволяет определить эти границы. Значит ли это что на момент вынесения судом решения такая граница уже была внесена в реестр, и ситуация представляется похожей на лазейку в законе, то есть, если бы на момент выдачи разрешения на строительство эта зона была в реестре, то значит выдача такого разрешения была бы незаконной?
В такой идее суд пытается оправдаться. Всем понятно, что в России очень много парков охранные зоны которых не внесены в реестры. И в этом нет ответственности на стороне администраций этих парков. Изменение правил в период, когда парк уже существовал, как охраняемый законом объект, не должно в буквальном смысле создавать условия для изменения или посягательства на такой объект.
В такой ситуации охраняемый законом объект остался без охраны. Идея охраны такого рода объектов, должна ставить на стражу парка каждую букву закона, а не выискивать возможности обойти закон с целью получить право на строительство не его территории.
4. Что самое непонятное, если суд устанавливает, что это особый охраняемый объект природы, но почему применяет правила общего порядка, так, как будто это обычный объект, так еще и не на стороне закона, охраняемого ООПТ
5. Непонятно о каких аналогичных обстоятельствах идет речь. Снимок из космоса, решает все вопросы с определением 150-метровой полосы. При этом суд наглядно демонстрирует полное безразличие в связи с невозможностью оценить расстояние. «…Аналогичные обстоятельства препятствуют определению 150-метровой полосы согласно п. 37 решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 N2130- 344».
6. Ну и на всякий случай, когда суд понимает, что решение могут отменить вышестоящие инстанции, решает подстраховать свое решение и приводит аргумент, который, по его мнению, должен снять напряжение вокруг всей этой непонятной истории, оказывается, согласно представленному застройщиком генеральному плану участка строительства, строительство на участке № 1 не предусматривается, земельный участок подлежит озеленению. К чему тогда весь спор, если и строительства то там, нет, просто озеленение парка, и вообще это благородная идея, заняться озеленением парка. Может быть зря тут судится администрация «Лосиного острова», а может быть суд не знает, что любая зона озеленения в проектах, меняется на застроенную, буквально в считанные недели.
С другой стороны, если судья права и господа застройщики собираются в охранной зоне лишь провести озеленение, то для чего тогда комитет выдавал разрешение на строительство? Пока остается за рамками дела. Остается надеяться, что вышестоящие инстанции прислушаются к опыту и мудрости своей и отменят такое смелое и двойственное решение.
7. Довод суда о пропуске сроков остается вне комментариев. Все знают, что у прокуроров по таким делам срок давности намного больше. Только вот проблема, прокурору забыли сообщить о том, что происходит на территории национального парка. Может уже пора. И если действительно все по закону, и прокурорская проверка не выявит нарушений, то значит так тому и быть, строить по периметру парков и зря администрация «Лосиного острова» устраивает разборки и пытается сохранить это достояние, ведь его же нет в реестре, а значит и охранять больше нечего.
Блог Евгения Жарова на zakon.ru
1. Фактически суд ограничился лишь формальным исследование доказательств, не погружаясь в суть ситуации, так как действительно пересмотр или внесение границ в единый государственный реестр это скорее тенденция соответствия требований норм и по-существу невнесение границ в реестр не отменяет их наличие. Странно, что судья доверилась реестру, а не специалисту или эксперту. Какое негативное изменение может оказать выдача разрешения на строительство в охранной зоне? Осталось не исследованным.
2. Двойственность позиции суда заключается в том, что суд признает необходимость существования охранных таких границ в принципе, только если они включены в реестр. «…В градостроительном плане земельного участка № RU 77225000-032877 в примечании указано на то, что часть земельного участка № 1, площадью 92 кв.м., расположена в границах особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Лосинный остров» (земельный участок графически выделен)». То, что, парк является особым охраняемым объектом это ясно всем, также ясно всем, что такой объект становится объектом посягательств.
3. Более того, суд подчеркивает, что по состоянию на дату утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы Единый государственный реестр недвижимости не содержал сведений о границах охранной зоны национального парка "Лосиный остров", а текстовое описание границ, приведенное в приложении № 3 к решению Мособлисполкома и Исполкома Моссовета от 04.05.1979 N 1190-543, не позволяет определить эти границы. Значит ли это что на момент вынесения судом решения такая граница уже была внесена в реестр, и ситуация представляется похожей на лазейку в законе, то есть, если бы на момент выдачи разрешения на строительство эта зона была в реестре, то значит выдача такого разрешения была бы незаконной?
В такой идее суд пытается оправдаться. Всем понятно, что в России очень много парков охранные зоны которых не внесены в реестры. И в этом нет ответственности на стороне администраций этих парков. Изменение правил в период, когда парк уже существовал, как охраняемый законом объект, не должно в буквальном смысле создавать условия для изменения или посягательства на такой объект.
В такой ситуации охраняемый законом объект остался без охраны. Идея охраны такого рода объектов, должна ставить на стражу парка каждую букву закона, а не выискивать возможности обойти закон с целью получить право на строительство не его территории.
4. Что самое непонятное, если суд устанавливает, что это особый охраняемый объект природы, но почему применяет правила общего порядка, так, как будто это обычный объект, так еще и не на стороне закона, охраняемого ООПТ
5. Непонятно о каких аналогичных обстоятельствах идет речь. Снимок из космоса, решает все вопросы с определением 150-метровой полосы. При этом суд наглядно демонстрирует полное безразличие в связи с невозможностью оценить расстояние. «…Аналогичные обстоятельства препятствуют определению 150-метровой полосы согласно п. 37 решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 N2130- 344».
6. Ну и на всякий случай, когда суд понимает, что решение могут отменить вышестоящие инстанции, решает подстраховать свое решение и приводит аргумент, который, по его мнению, должен снять напряжение вокруг всей этой непонятной истории, оказывается, согласно представленному застройщиком генеральному плану участка строительства, строительство на участке № 1 не предусматривается, земельный участок подлежит озеленению. К чему тогда весь спор, если и строительства то там, нет, просто озеленение парка, и вообще это благородная идея, заняться озеленением парка. Может быть зря тут судится администрация «Лосиного острова», а может быть суд не знает, что любая зона озеленения в проектах, меняется на застроенную, буквально в считанные недели.
С другой стороны, если судья права и господа застройщики собираются в охранной зоне лишь провести озеленение, то для чего тогда комитет выдавал разрешение на строительство? Пока остается за рамками дела. Остается надеяться, что вышестоящие инстанции прислушаются к опыту и мудрости своей и отменят такое смелое и двойственное решение.
7. Довод суда о пропуске сроков остается вне комментариев. Все знают, что у прокуроров по таким делам срок давности намного больше. Только вот проблема, прокурору забыли сообщить о том, что происходит на территории национального парка. Может уже пора. И если действительно все по закону, и прокурорская проверка не выявит нарушений, то значит так тому и быть, строить по периметру парков и зря администрация «Лосиного острова» устраивает разборки и пытается сохранить это достояние, ведь его же нет в реестре, а значит и охранять больше нечего.
Блог Евгения Жарова на zakon.ru