Неизменность позиции ВС при новых обстоятельствах дела о незаконной проверке предприятия. Процессуальная ловушка или маневр в 50 миллионов?

27 ФЕВРАЛЯ / 2020
Верховный суд провозгласил принцип необратимости не нормативных актов по заявлениям о пересмотре по новым обстоятельствам платежей за сброс и продемонстрировал его в действии. Эту проблему не мешало бы вынести в КС. Иначе такой тренд станет удобным для отказа в пересмотре дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Верховный суд провозгласил принцип необратимости не нормативных актов, который препятствует реализации института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Невозможность пересмотра решения по новым или вновь открывшимся основаниям судебных актов, при условии, когда имеется прямое доказательства отмены оснований, положенных в основу такого акта.

Необратимость ненормативных актов препятствует реализации института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Невозможность пересмотра решения по новым или вновь открывшимся основаниям судебных актов, при условии, когда имеется прямое доказательства отмены оснований, положенных в основу такого акта. В настоящем деле заявитель не смог воспользоваться институтом пересмотра судебных актов, которыми взыскана плата за сброс, в условиях последующей отмены протоколов. Суды признавая факт отмены протоколов, указали о том, что действие ненормативных актов обратной силы не имеет. На что следует обратить внимание? Как подготовиться к проверке и заявить своевременно доводы, которые могут реально изменить выводы судебных инстанций.

С акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" (г. Самара) взыскано 46 миллионов рублей платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самара и почти 3 миллиона рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Примечательно, что спустя время в феврале 2019 года РКЦ «Прогресс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения о взыскании платы по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства представлено доказательство отмены протоколов испытаний сточных вод, положенных в основу решения суда и что лаборатория, выдавшая протоколы не соответствует критериям аккредитации, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 N 326, в связи с чем результаты испытаний, выданные такой лабораторией, ошибочно положены в основу решения суда.

Определением Верховного Суда от 24 декабря 2019 года №306-ЭС-17991, Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. отказал в передаче в коллегию по экономическим порам, вопрос пересмотре по указанным выше основаниям.

В связи с чем, имеем достаточно неперспективную историю с возможностью пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, аналогичных рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве новых и вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проще говоря, суды посчитали, что самого факта отмены протоколов не достаточно для квалификации основания, подпадающего под статью 311 АПК.

Суды единодушно поддержали позицию о том, что факт приостановления аккредитации испытательной лаборатории не доказывает незаконность отбора проб, поскольку действие ненормативных актов органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции, обратной силы не имеет. При том, что Верховный суд вовсе уклонился от оценки основания отмены актов отбора проб как основания для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена: судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции; постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Выходит, что в таком случае, заявителю надлежало произвести какой-то судебный акт, с оценкой, подтверждения доводов заявителя иначе, по мнению суда иного способа восстановить нарушенные права нет процессуальных оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом, под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Фактически Верховный суд провозгласил принцип необратимости ненормативных актов, который препятствует реализации института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Невозможность пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, при условии, когда имеется прямое доказательства отмены оснований, положенных в основу такого акта.

Это особенно опасно в ситуациях административных преюдиций и проводимых в отношении предпринимателей проверок. По логиге ВС, теперь любой акт не может быть пересмотрен во времени, но тогда как быть с имущественными последствиями такого акта? Ведь получается, что "Прогресс" незаконно заплатило почти 50 млн.рублей.

Блог Евгения Жарова на zakon.ru