судебная практика
Обзор дел Верховного Суда по экологическим спорам за май 2022
Zharov Group — это эксперты с многолетним опытом в устранении проблем в области природопользования и в разрешении экологических споров. Регулярное изучение изменений законодательства, разбор судебных практик помогает нам владеть и делиться актуальной информацией.
1
Рассмотрено дело о взыскании 686 159,40 руб. ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Определение ВС от 11 мая 2022 г. N 309-ЭС22-5446. Судья Попова Г.Г. Суд установил, что гибель рыбы в реке Корья (в районе пруда на реке Корья) произошла в результате поступления загрязнения со сточными водами с канализационной трубы (точка отбора N 1); в загрязненном пруду зафиксировано превышение по веществу аммоний-ион, при этом в стоках канализационной трубы, находящейся на балансе сельского поселения Толбазинский сельсовет, также обнаружено содержание данного вещества, и признав доказанным факт причинения вреда виновными действиями ответчика, а также размер причиненного вреда, удовлетворил иск.

Подробнее →

2
Рассмотрено дело о взыскании 2 443 273 руб. 83 коп. возмещения ущерба, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды. Определение ВС от 12 мая 2022 г. N 302-ЭС22-1397. Судья Попова Г.Г. Суд установил факт добычи обществом полезных ископаемых (подземных вод) в отсутствие соответствующей лицензии на пользование недрами, учитывая, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП. Также суд отклонил доводы общества об отсутствии оснований для взыскания ущерба ввиду недоказанности истцом того, что пользование недрами повлекло негативные последствия, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 01.12.2020 N 308-ЭС20-12565, согласно которой факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, являются противоправным поведением, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Подробнее →

3
Рассмотрено дело о взыскании 70 916 399 руб. ущерба, причиненного участкам лесного фонда. Определение ВС от 12 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5503, судья Попова Г.Г. Суд установил факт загрязнения обществом участков лесного фонда на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-121527/2019, придя к выводу о причинении обществом ущерба лесному фонду, проверив расчет департамента и признав верным увеличение в два раза размера ущерба, исчисленного в соответствии с таксами, поскольку загрязненные участки относятся к защитным лесам.

Подробнее →

4
Рассмотрено дело об оспаривании представления природоохранного прокурора об отнесении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Определение ВС от 13 мая 2022 г. N 302-ЭС22-5834. Судья Пронина М.В. Судами установлено, что на спорном объекте (промплощадка ТЭЦ-6) обществом осуществляется деятельность по обеспечению электрической и тепловой энергией, а турбоагрегаты, входящие в состав генерирующего оборудования, представляют собой единый комплекс, все элементы которого неразрывно связаны между собой физически или технологически, расположены на одном земельном участке, объединены общим функциональным назначением - для производства электрической и тепловой энергии, где энергетическая мощность электростанции, исходя из суммарной мощности всего оборудования на площадке, составляет 270 МВт. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что промплощадка ТЭЦ-6 подлежала постановке на учет как объект НВОС I категории. Суды отметили, что, каждый турбоагрегат в отдельности не может быть идентифицирован в качестве самостоятельного объекта НВОС, о чем также свидетельствует тот факт, что обществом подана единая заявка о постановке на учет в целом промплощадки ТЭЦ-6, как единого объекта. Кроме того судами принято во внимание письмо Росприроднадзора от 17.05.2021 N МК-02-02-31/14930, в котором разъяснено, что в соответствии со статьей 4.2 Закона N 7-ФЗ категория присваивается объекту в зависимости от уровня его негативного воздействия на окружающую среду. При принятии решения о присвоении объекту НВОС соответствующей категории, необходимо учитывать максимальный уровень негативного воздействия на окружающую среду, оказываемого таким объектом, в связи с чем, Критерии N 2398 (а до их вступления Критерии N 1029) определяют в качестве критерия отнесения объекта НВОС к соответствующей категории при осуществлении на таком объекте хозяйственной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом, паром, с использованием оборудования установленную мощность используемого на объекте НВОС генерирующего оборудования, т.е. суммарную мощность генерации энергии объекта НВОС. Представленные обществом заключение специалиста N 53/21 и экспертное заключение от 22.06.2021 судами отклонены, поскольку перед специалистами, по сути, поставлен правовой вопрос, который должен разрешить суд.

Подробнее →

5
Рассмотрено дело о признании незаконными акта внеплановой проверки Росприроднадзора». Определение ВС от 13 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6081. Судья Антонова М.К. Суд установил захламление земельного участка выкорчеванными пнями, кусками шлакоблоков, а также строительным мусором (несанкционированная свалка). Данные нарушения зафиксированы в акте проверки. Прекращая производство по делу в части оспаривания акта проверки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данный акт не содержит распорядительно-властных предписаний и не обладает признаками ненормативного правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена в порядке главы 24 АПК РФ. Суд отметил, что отнесение земельного участка к категории неразграниченных земель не освобождает орган местного самоуправления от обязанностей природоохранного характера в условиях, когда такой участок располагается на территории соответствующего муниципального образования и муниципальный орган уполномочен на предоставление такого участка в пользование другим лицам. Иной подход повлечет нарушение основных принципов охраны окружающей среды, установленных для всех земельных участков, включая земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено.

Подробнее →

6
Рассмотрено дело об обязании провести биологический этап рекультивации земельного участка и возвратить участок после проведения рекультивации». Определение ВС от 19 мая 2022 г. N 302-ЭС22-6326. Судья Грачева И.Л. Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, так как эксплуатируемый Обществом объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов в отработанном карьере 2-го кирпичного завода расположен в границах населенного пункта - города Красноярска, следовательно, ответчик осуществляет деятельность по захоронению отходов в границах населенного пункта и применяет твердые коммунальные отходы для рекультивации земель в нарушение пунктов 5 и 10 статьи 12 Закона N 98-ФЗ и пункта 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ.

Подробнее →

7
Рассмотрено дело о взыскании 2 568 040 руб. 63 коп. вреда, причиненного недрам. Определение ВС от 23 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6654. Судья Попова Г.Г. Суд учел вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания, которым установлен факт причинения вреда недрам как объекту охраны окружающей среды действиями общества Суд признал верным расчет ущерба, произведенного истцом в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Подробнее →


За счет фокусировки по экологическому праву мы обладаем исключительным опытом для решения проблем предприятий

Подпишитесь на нашу рассылку и будьте всегда в курсе актуальных новостей в экологическом праве