Оставьте свои данные, и мы свяжемся с вами
СУДЕБНЫЕ АКТЫ ВЕРХОВНОГО СУДА
АС Московской области Дело №А41-104825/19 от 06.11.2020
#отходы
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Арендатор земельного участка разумно и с необходимой осмотрительностью принимает не только полномочия по владению и пользованию земельным участком, но и будет нести бремя их содержания, в том числе, бремя расходов на мероприятия, устраняющие вред окружающей среде. При этом не стоит забывать о нормах урегулированных пунктом 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 о необходимости при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары ,негерметичной соблюдать следующие условия:1)поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т. д.)2) поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитбетон, полимербетон, керамическая плитка и др.)
Читать и скачать
АС Санкт-Петербурга Дело от 25.12.2020 № А56-18443/2020
#отходы
При непредставлении отчетности, все отходы размещенные за 2016 года, следует считать, как сверхлимитные, так как утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные ООО «Профспецтранс» до 01.01.2016 года не распространяют свое действие на субъекты малого и среднего предпринимательства в 2016 году.

Требование :взыскании доплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 5.922.574 руб. 08 коп.
Итог: иск удовлетворён частично , взыскано 1.733.129 руб
Позиция суда :
Установлено , что были допущены следующие нарушения :

1. Предприятием ошибочно не исчислена плата за выбросы загрязняющих веществ.
2. Фактическая масса выбросов, указанная в декларации, не соответствует произведённому расчету массы выбросов загрязняющих веществ на основании приложенных копий первичных документов.
3. При сверхлимитном исчислении платы за выбросы не был применён 25-кратный повышающий коэффициент.
4. Фактическая масса размещенных отходов, указанная в декларации, не соответствует данным указанным в копии первичных документов, подтверждающих размещение отходов на полигоне.
5. Неправомерно была не исчислена плата за размещение отходов.
6. В отсутствии отчётности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчётности) не был применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.
7. При исчислении платы ошибочно был применен коэффициент 0,3.
Решение (АС Санкт-Петербурга( Дело № А56-18443/2020)
Читать и скачать