Предпосылки, условия и риски получения статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения

журнал "Справочник эколог", ноябрь 2020 г.

Нередко организации эксплуатируют комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений системы водоснабжения или водоотведения (или и той, и другой), предназначенных для оказания соответствующих услуг. Организация может получить статус гарантирующей, а может остаться только организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Каковы предпосылки для получения данного статуса? Что необходимо предпринять организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если таким статусом она не обладает? В чем состоят его преимущества и недостатки? Рассмотрим данные вопросы в статье.

Предпосылки для получения статуса

Закон о водоснабжении и водоотведении закрепляет несколько признаков, которыми должна обладать гарантирующая организация:

1. эксплуатация централизованной системы водоснабжения и водоотведения (ч. 2 ст. 12 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», далее – Закон о водоснабжении и водоотведении),

2. подключение к сетям такой организации наибольшего числа абонентов (ч. 2 ст. Закона о водоснабжении и водоотведении),

3. принятие решения органом местного самоуправления о наделении статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности (ч. 3 ст. 12 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Первые два условия являются материальными, третье- формальным. Рассмотрим, должны ли у организации быть оба материальных условия или достаточно наличия одного из них?

Централизованной система водоснабжения признается в случае, если в рамках нее происходит полный цикл водоснабжения: забор (перекачка) воды из водного объекта, очистка, транспортировка абонентам. Такой же критерий применяется и для определения в качестве централизованной системы водоотведения: необходим полный технологический цикл, но уже водоотведения – прием сточных вод, очистка, транспортировка и сброс в водный объект.

На обязательность осуществления полного цикла водоотведения как условие для признания системы централизованной и наделения организации статусом гарантирующей указано в законе, это также подчеркивается в судебной практике.

Так, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении). Для определения гарантирующей организации из числа организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы водоотведения, необходимо установить организацию, осуществляющую весь технологический цикл водоотведения, включающий прием, транспортировку и очистку сточных вод. При этом очистка сточных вод является его неотделимым этапом.

Рассмотрим, какие аргументы приводят в судебной практике, относительно необходимых условий для наделения организации статусом гарантирующей.

Верховный суд РФ в определении от 09.08.2018 №N 307-КГ18-11116 по делу №А13-1858/2017 указал на правомерность отмены окружным судом решений первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора судами не учтено, что общество эксплуатирует только один из объектов системы водоотведения - канализационное очистное сооружение и оказывает услуги только по очистке стоков юридическим лицам, имеющим присоединенные канализационные сети к коммуникациям очистных сооружений. Сведений об иных объектах водоотведения, находящихся в эксплуатации заявителя на территории поселка, в материалах дела не содержится.

Сам окружной суд (Арбитражный суд Северо-Западного округа) в постановлении от 17.04.2018 № Ф07-16842/2017 по делу № А13-1858/2017 указал, что понятие "канализационная сеть" определяется как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для перемещения сточных вод. Очистные сооружения в данный комплекс не входят. В отношении эксплуатирующего очистные сооружения общества тарифы установлены только на очистку сточных вод. Поэтому организация была неправомерно признана гарантирующей.

Похожие суждения Верховный суд РФ привел и в определении от 22.10.2018 № 308-КГ18-16518 по делу № А32-27618/2017. В силу положений пунктов 2, 6, 15 статьи 2 и статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении для определения гарантирующей организации из числа организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы водоотведения, необходимо установить организацию, осуществляющую водоотведение, то есть весь технологический цикл, включающий прием, транспортировку и очистку сточных вод. И только тогда, когда для соответствующей централизованной системы таких организаций будет несколько, следует учитывать количество присоединенных абонентов к ее сетям. При этом очистка сточных вод является неотъемлемой частью водоотведения.

В постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018 № Ф08-4754/2018 по делу №А32-27618/2017 суд отметил, что хотя общество обладает большей абонентской базой в сравнении с Водоканалом, это не является решающим аргументом в вопросе о статусе гарантирующей организации. Наличие у Водоканала в хозяйственном ведении очистных сооружений не препятствует признанию общества гарантирующей организацией, а осуществление Водоканалом регулируемого вида деятельности по очистке сточных вод, являющейся составляющей частью деятельности по водоотведению, не является достаточным основанием для наделения данной организации статусом гарантирующего поставщика. Суды не учли, что в силу положений пунктов 2, 6, 15 статьи 2 и статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении, из содержания которых следует, что для определения гарантирующей организации из числа организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы водоотведения, необходимо установить организацию, осуществляющую водоотведение, то есть весь технологический цикл, включающий прием, транспортировку и очистку сточных вод. И только в случае, если для соответствующей централизованной системы таких организаций будет несколько, следует учитывать количество присоединенных абонентов к ее сетям. Выводы судов о том, что отсутствие у общества на каком-либо праве очистных сооружений не препятствует признанию его гарантирующей организацией, не соответствует приведенным нормам, поскольку очистка сточных вод является неотделимым этапом водоотведения.

Какие действия может предпринять организация для получения статуса гарантирующей организации

Прежде всего необходимо провести техническое обследование системы, если сведения о ней не внесены в схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования (ч. 5 ст. 38 Закона о водоснабжении и водоотведении). Организация уведомляет орган местного самоуправления о начале его осуществления, проводит его (при этом органы местного самоуправления могут осуществлять контроль), а затем согласовывает результаты с органами местного самоуправления (п. 24, 26, 32 приказа Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр). Проведение технического обследования является основанием для актуализации схемы водоснабжения и водоотведения (пп. «в» п. 8 постановления Правительства РФ от 05.09.2013 № 782). Далее необходимо обратиться в орган местного самоуправления для принятия им решения о наделении лица статусом гарантирующей организации (ч. 1 ст. 12 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Если статус гарантирующей организации не получен, то организация, осуществляющая водоснабжение или водоотведение, и эксплуатирующая отдельные элементы централизованной системы, должна заключить с гарантирующей организацией (определяется для каждой централизованной системы) договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения (п. 5 ст. 12 Закон о водоснабжении и водоотведении). Такими договорами могут быть договор купли-продажи воды, перекачки сточных вод, договор на прием сточных вод, договор транспортировки сточных вод и пр.

Основные преимущества и недостатки статуса гарантирующей организации

Из преимуществ статуса гарантирующей организации можно выделить следующие моменты:

– возможно получить государственную поддержку в ситуации кризиса,

– в течение 2 лет с момента получения статуса возможно устанавливать дифференцированные тарифы для абонентов одной категории, для различных территорий (ч. 3 ст. 42 Закона о водоснабжении и водоотведении),

– есть основания требовать заключения любого необходимого для водоснабжения/водоотведения договора.


Недостатков обладания статусом гарантирующей организации заметно больше:

– необходимо заключать договор с каждым обратившимся лицом (договор водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, ч. 4 ст. 12 Закона о водоснабжении и водоотведении),

– с момента присвоения статуса необходимо перезаключить имеющиеся договоры с абонентами,

– могут возникать проблемы с оплатой услуг сторонних организаций, осуществляющих водоснабжение/водоотведение, если им будут установлены повышенные тарифы,

– необходимо контролировать качество воды во всей централизованной системе водоснабжения (водоотведения) (ч. 3 ст. 25 Закона о водоснабжении и водоотведении).


Ввиду того, что статус гарантирующей организации предполагает большой объем обязанностей, не всегда его наличие выгодно для организации. В судебной практике можно отметить большое число дел об оспаривании решения органа местного самоуправления о наделении статусом гарантирующей организации.

Подведем итоги. Для того, чтобы получить статус гарантирующей организации, лицо должно эксплуатировать централизованную систему водоснабжения (водоотведения), при этом должен осуществляться полный технологический цикл. Критерий подключения к системе наибольшего числа абонентов тоже является необходимым условием получения статуса, однако в отсутствие первого компонента организация не может быть признана гарантирующей. Процедура получения статуса предполагает необходимость проведения технического обследования системы и внесения сведений о ней в схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования, а также обращение в орган местного самоуправления для принятия решения о наделении лица статусом гарантирующей организации. Обладание этим статусом несет в себе как особые преференции, так и дополнительные обязанности и риски, при этом последнего, на мой взгляд, больше.