Административная ответственность за отсутствие отнесения отходов производства и потребления к конкретному классу опасности и оформления паспорта

журнал "ТБО", декабрь 2020 г.

Одной из обязанностей природопользователей в области обращения с отходами производства и потребления является отнесение таких отходов к конкретному классу опасности и оформление паспорта (для отходов I-IV класса опасности). Административная ответственность за неисполнение такой обязанности закреплена в ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ. Данный состав предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 40 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от 40 до 60 тыс. руб.; на юридических лиц - от 200 до 350 тыс. руб. Рассмотрим, на что обращается внимание в судебной практике по данной категории дел.

1. Обжаловать постановление по делу об административном правонарушении необходимо в суд общей юрисдикции

На это указали Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.11.2019 по делу № А19-25477/2019, Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 10.06.2020 № 10АП-6514/2020 по делу № А41-15096/2020, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.06.2020 №09АП-11003/2020 по делу № А40-70/2020.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ, если правонарушение связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанности отнести отход к конкретному классу опасности и оформить паспорт (при необходимости) связано не с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности, а с необходимостью соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

На это также указано в определениях Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 262-О и от 20.02.2014 года № 261-О.

Отсюда следует, что если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

2. Состав является формальным, поэтому при наличии признаков правонарушения прекратить дело за отсутствием состава не получится


В постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2020 № 16-6614/2020 указано, что так как совокупностью доказательств, собранных по делу, подтверждается наличие состава административного правонарушения, то прекратить производство за отсутствием состава нельзя. При этом можно, учитывая обстоятельства, освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). Здесь необходимо иметь в виду, что при наличии такого решения вина юридического лица считается установленной. Следовательно, нельзя будет взыскать судебные расходы. Помимо этого, есть вероятность привлечения лица к деликтной ответственности за вред, причиненный компонентам окружающей среды в результате допущения таких нарушений.

В данном случае суд счел, что наличие у юридического лица объективной возможности выполнить требования законодательства и принять какие-либо меры для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

3. Форма вины юридических лиц не имеет значения для привлечения к административной ответственности

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы не выделяет вины (ст. 2.2 КоАП РФ). Именно поэтому Московский городской суд в решении от 18.09.2020 № 7-10878/2020 отметил, что для установления вины юридического лица важно определить, была ли возможность соблюсти установленные нормативным актом требования, и приняло ли юридическое лицо все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал суд, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется только установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

4. Совокупность ключевых доказательств, подтверждающая наличие состава, примерно одинаковая

Пул доказательств, на основе которых суды устанавливают наличие состава правонарушения, схожий.

Так, в решении Московского городского суда от 18.09.2020 № 7-10878/2020 таковыми являлись:

1. протокол об административном правонарушении,

2. акт проверки,

3. протокол отбора проб,

4. акт отбора проб отходов,

5. протокол результатов биотестирования проб отхода.

При этом в настоящем деле суд указал, что протокола испытаний достаточно даже без протокола осмотра помещений.

В решении Верховного суда Республики Татарстан от 02.09.2020 по делу №N 5-440/2020, 7-1709/2020 суд счел достаточными для установления события правонарушения следующие документы:

1. протокол об административном правонарушении,

2. протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов,

3. договор на очистку сточных вод, доставляемых автотранспортом,

4. выписка из ЕГРЮЛ,

5. свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду,

6. копия свидетельства о государственной регистрации права.

В постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2020 № 16-6614/2020 совокупность доказательств сформировали:

1. акта проверки (где было указано, что при осмотре цеха механической обработки осадка биологических очистных сооружений юридического лица зафиксировано образование отхода - обезвоженного осадка биологических очистных сооружений),

2. акт отбора пробы данных отходов,

3. протокол результатов биотестирования.


Из приведенных решений следует, что основными доказательствами по делу служат акт проверки, акты отбора проб отходов и протокол результатов биотестирования.


Подведем итог. При оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности необходимо соблюсти требования подведомственности (направить жалобу в суд общей юрисдикции), учесть, что при наличии признаков состава правонарушения, природопользователь - юридическое лицо может рассчитывать только на освобождение от ответственности в связи с малозначительностью (что для него невыгодно). Помимо этого, важно иметь в виду, что вина юридического лица устанавливается на основе возможности выполнить требования и принять необходимые меры по их соблюдению. Основными доказательствами наличия состава административного правонарушения являются акт проверки, акт отбора проб отходов и протокол результатов биотестирования, при этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения к таким не относится.