Определение Верховного Суда от 19 октября 2020 № 308-ЭС20-15069
Общество с ограниченной ответственностью "КубаньИнерт" обратилось в Верховный Суд с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.06.2020 по делу N А32-53922/2017.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.07.2019, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.06.2020, обязал Общество в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить и привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию часть спорного земельного участка, путем сноса (демонтажа, удаления) спорный строений, а также выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя; взыскал с Общества судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам
статей 71,
82,
86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришли к выводу об обоснованности иска.
Суды исходили из того, что Общество на основании договора от 30.12.2009 является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0701000:133; по условиям договора аренды арендатор обязался использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на участке и прилегающей территории в результате своей хозяйственной деятельности; размещенные на части указанного земельного участка объекты (контора, весовая, токарный цех, операторная, трансформаторная, трансформаторная подстанция, ДСЗ, навес для автомобилей, ж/д вагон) возведены в отсутствие разрешительной документации, не предназначены для сельскохозяйственного производства, не соответствует согласованному сторонами виду целевого использования участков, следовательно, данные объекты подлежат сносу (демонтажу); поскольку Общество использовало участок не по целевому назначению, что привело к ухудшению качества земель, ответчик обязан провести работы по рекультивации нарушенных земель и мероприятия по восстановлению их плодородия.
Довод кассационной жалобы о том, что суды не учли факт возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве, поэтому принятые по делу судебные акты не исполнимы, не состоятелен ввиду следующего. Решение суда первой инстанции по настоящему делу от 04.07.2019 принято до вынесения решения от 08.10.2019 по делу N А32-3988/2016 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. После признания Общества банкротом вопросы, связанные с исполнением судебных актов, в том числе ранее принятых, подлежат разрешению с учетом положений Федерального
закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".