Сервис обратного звонка RedConnect
 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отправило дело № 303-ЭС20-11788 на новое рассмотрение.

13 мая/ 2021
Ранее в связи с незаконностью действий по разработке карьера на территории заказника без получения лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (далее – Общество) о взыскании 62 944 709 руб. 18 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

При рассмотрении спора суды трех инстанций руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Так как Ответчик выполнил работы в рамках исполнения обязательств по контракту в соответствии с проектной документацией на реконструкцию автомобильной дороги, предусматривающей добычу гравия из карьера, которая была согласована в установленном порядке с компетентными органами и получила положительное заключение государственной экологической экспертизы с учетом требований природоохранного законодательства Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии вины Общества, противоправности его действий по добыче гравия на территории заказника и причинно-следственной связи между бездействием Общества, выразившимся в неполучении лицензии на право пользования недрами, и заявленным ущербом.

Судебная коллегия посчитала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, в частности:

• не были учтены факты полного уничтожения лесного покрова в месте разработки и вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды;

• не установили, был ли причинен вред природным объектам и комплексам заказника;

• не был учтен факт того, что для лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование должен быть составлен проект освоения лесов.

Данные обстоятельства, по мнению коллегии, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

(Определение Верховного суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года по делу № 303-ЭС20-11788)