Адвокаты по экологическим спорам и проверкам
Обсудим задачи
Оставьте ваши контакты, и мы вам поможем!
*Консультации безопасны и бесплатны
Заказать звонок
Оставьте ваши контакты, и мы вам поможем!
*Консультации безопасны и бесплатны
Подписаться на рассылку актуальных новостей
Оставьте ваши контакты и будете получать нашу рассылку
*1-2 раза в месяц
Выполненные нами проекты
#ущерб почвам, #экспертиза 2019
Государственный орган предъявил иск к мировому лидеру лесной промышленности по производству и переработке древесины на дальнем востоке АО «Тернейлес» (российско-японское предприятия) на сумму 646 млн.руб.
Удалось доказать, что с иском обратился ненадлежащий истец. Установлено, что отсутствует, вред почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на двух площадках (площадью свыше 5,0 га.), а также отсутствует необходимость приводить площадки в соответствие с требованиями природоохранного и земельного законодательства Российской Федерации, по причине того, что складируемый отходы производства благотворно способствуют образованию почвы для воспроизводства лесного фонда. По делу проведены независимые экспертизы и организована научная экспедиция. Подробнее можно ознакомиться по номеру дела №А51-26672/2018.
#ущерб, уголовное, 2018
В связи с гибелью водных биологических ресурсов
В связи с гибелью рыбы в 2016 году отделом дознания было возбуждено уголовное дело. При этом единственным подозреваемым в гибели рыбы, по мнению органов, являлось Общество.
Вопреки требованиям законодательства, вместо самостоятельного установления лица, виновного в гибели рыбы, отдел дознания ожидал результаты судебного дела по иску территориального органа Росрыболовства о возмещении вреда, причиненного гибелью рыбы.
По результатам рассмотрения дела суд отказал территориальному органу Росрыболовства во взыскании вреда, отмечая, в том числе факт недоказанности причинно-следственной связи между гибелью рыбы и действиями (бездействиями) Общества.
Отделом дознания после получения решения суда были прекращены какие-либо процессуальные действия в отношении Общества.
#ущерб водному объекту, #экспертиза 2018
Кейс. Росприроднадзор предъявил иск о взыскании ущерба к предприятию группы «ГАЗ», причиненного водному объекту на сумму 88 млн.руб., потенциальный ущерб свыше 1,1 млрд.руб.
Выиграно дело о взыскании ущерба водному объекту Сумма оспоренных претензий 88 млн.руб. предъявленных за 1 месяц. Предотвращены претензии на сумму свыше 1 млрд.руб. По результатам анализа актов отбора проб и их анализов были выявлены грубейшие нарушения установленных методик по отбору проб (место отбора, объект отбора), а также методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (отсутствие фоновых показателей, проб сточных вод и т.д.).
#ущерб биологическим ресурсам и водному объекту, #экспертиза 2018
Кейс. Градообразующее предприятие пищевой химии российско-американской собственности привлечено одновременно к уголовной, административной, гражданской ответственности за гибель водных биологических ресурсов и причинение ущерба водному объекту.
Жители поселка обнаружили гибель рыбы в водоеме. Причиной, как выяснилось позже, стала жидкость, которая попадала в водоем из трубы неустановленного происхождения. Сотрудники предприятия незамедлительно сообщили об этом в Росприроднадзор. В целях недопущения пагубных последствий для экосистемы организация самостоятельно устранила течь, чтобы сбросы не распространились дальше.
В последствии нами было установлено, что старые трубы 50-х гг., принадлежащие в период СССР предприятию деформировались в земле. Мы привлекли независимых экспертов и внимательно проанализировали доказательную базу. Правильно сформулированные запросы и полученные ответы, при проведении двух судебных экспертиз позволили докопаться до истины и установить, что вина предприятия полностью отсутствует. Выявленные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, позволили в дальнейшем ссылаться на норму о недействительности доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.
В результате были сняты все претензии. Сумма оспоренных претензий и снятые уголовные обвинения свидетельствуют о высоком эффекте для предприятия. Подробнее можно ознакомиться с делами А54-1792/2017 и А54-2442/2017. Впервые в истории подобных дел Росприроднадзор выступил на стороне предприятия в апелляционной инстанции.
#ущерб водному объекту, #экспертиза 2017
Кейс об оспаривании ущерба, причиненного водному объекту
Территориальный орган Росприроднадзора обратился в арбитражный суд с требованием к Обществу о возмещении вреда, причиненного водному объекту. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экологическая экспертиза, по результатам которой не было установлено деградационных последствий для водного объекта. В этой связи суд отказал государственному органу в удовлетворении требований в полном объеме. Не все судебные инстанции были согласны позицией суда первой инстанции. Сумма иска составила 16 млн.руб.
Государственный орган предъявил иск к мировому лидеру лесной промышленности по производству и переработке древесины на дальнем востоке АО «Тернейлес» (российско-японское предприятия) на сумму 646 млн.руб.
Удалось доказать, что с иском обратился ненадлежащий истец. Установлено, что отсутствует, вред почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на двух площадках (площадью свыше 5,0 га.), а также отсутствует необходимость приводить площадки в соответствие с требованиями природоохранного и земельного законодательства Российской Федерации, по причине того, что складируемый отходы производства благотворно способствуют образованию почвы для воспроизводства лесного фонда. По делу проведены независимые экспертизы и организована научная экспедиция. Подробнее можно ознакомиться по номеру дела №А51-26672/2018.
#ущерб, уголовное, 2018
В связи с гибелью водных биологических ресурсов
В связи с гибелью рыбы в 2016 году отделом дознания было возбуждено уголовное дело. При этом единственным подозреваемым в гибели рыбы, по мнению органов, являлось Общество.
Вопреки требованиям законодательства, вместо самостоятельного установления лица, виновного в гибели рыбы, отдел дознания ожидал результаты судебного дела по иску территориального органа Росрыболовства о возмещении вреда, причиненного гибелью рыбы.
По результатам рассмотрения дела суд отказал территориальному органу Росрыболовства во взыскании вреда, отмечая, в том числе факт недоказанности причинно-следственной связи между гибелью рыбы и действиями (бездействиями) Общества.
Отделом дознания после получения решения суда были прекращены какие-либо процессуальные действия в отношении Общества.
#ущерб водному объекту, #экспертиза 2018
Кейс. Росприроднадзор предъявил иск о взыскании ущерба к предприятию группы «ГАЗ», причиненного водному объекту на сумму 88 млн.руб., потенциальный ущерб свыше 1,1 млрд.руб.
Выиграно дело о взыскании ущерба водному объекту Сумма оспоренных претензий 88 млн.руб. предъявленных за 1 месяц. Предотвращены претензии на сумму свыше 1 млрд.руб. По результатам анализа актов отбора проб и их анализов были выявлены грубейшие нарушения установленных методик по отбору проб (место отбора, объект отбора), а также методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (отсутствие фоновых показателей, проб сточных вод и т.д.).
#ущерб биологическим ресурсам и водному объекту, #экспертиза 2018
Кейс. Градообразующее предприятие пищевой химии российско-американской собственности привлечено одновременно к уголовной, административной, гражданской ответственности за гибель водных биологических ресурсов и причинение ущерба водному объекту.
Жители поселка обнаружили гибель рыбы в водоеме. Причиной, как выяснилось позже, стала жидкость, которая попадала в водоем из трубы неустановленного происхождения. Сотрудники предприятия незамедлительно сообщили об этом в Росприроднадзор. В целях недопущения пагубных последствий для экосистемы организация самостоятельно устранила течь, чтобы сбросы не распространились дальше.
В последствии нами было установлено, что старые трубы 50-х гг., принадлежащие в период СССР предприятию деформировались в земле. Мы привлекли независимых экспертов и внимательно проанализировали доказательную базу. Правильно сформулированные запросы и полученные ответы, при проведении двух судебных экспертиз позволили докопаться до истины и установить, что вина предприятия полностью отсутствует. Выявленные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, позволили в дальнейшем ссылаться на норму о недействительности доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.
В результате были сняты все претензии. Сумма оспоренных претензий и снятые уголовные обвинения свидетельствуют о высоком эффекте для предприятия. Подробнее можно ознакомиться с делами А54-1792/2017 и А54-2442/2017. Впервые в истории подобных дел Росприроднадзор выступил на стороне предприятия в апелляционной инстанции.
#ущерб водному объекту, #экспертиза 2017
Кейс об оспаривании ущерба, причиненного водному объекту
Территориальный орган Росприроднадзора обратился в арбитражный суд с требованием к Обществу о возмещении вреда, причиненного водному объекту. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экологическая экспертиза, по результатам которой не было установлено деградационных последствий для водного объекта. В этой связи суд отказал государственному органу в удовлетворении требований в полном объеме. Не все судебные инстанции были согласны позицией суда первой инстанции. Сумма иска составила 16 млн.руб.