Кейсы

Право аренды лесного участка как актив предприятия

Обзоры судебной практики
Правительство Хабаровского края и предприятие "Аркаим" заключили договор аренды, по которому во временное пользование был передан лесной участок в целях заготовки древесины.

Позже в отношении предприятия "Аркаим" было возбуждено дело о банкротстве, введено наблюдение, внешнее управление, затем оно признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Утверждая, что Предприятие нарушает условия договора аренды, тем что не выполняет мероприятий по воспроизводству лесов на арендуемом им участке, Правительство Хабаровского края в лице Управления лесами обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию "Аркаим" о досрочном расторжении договора аренды.

Судом было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Предприятие "Аркаим" взяло на себя обязанность выполнить лесовосстановительные мероприятия в установленные сроки. Выполнено и это не было, в связи с чем Управление вновь обратилось в суд с иском о расторжении договора и о возврате участка.

Суды нижестоящих инстанций оставили иск без рассмотрения. Они руководствовались тем, что в отношении предприятия "Аркаим" введена процедура банкротства и, как следствие, все требования, касающиеся имущества должника-банкрота, подлежат рассмотрению в деле о его банкротстве. Право аренды лесного участка вошло в состав конкурсной массы должника.

Это право является имуществом предприятия "Аркаим", представляющего собой лесоперерабатывающий комплекс по заготовке и переработке древесины. В деле о банкротстве предприятия "Аркаим" утверждено положение о продаже его имущества, предусматривающее реализацию единым лотом всего лесоперерабатывающего комплекса, включая право аренды.

То есть отчуждение лесоперерабатывающего комплекса без права аренды лесного участка (по сути, без сырьевой базы) будет противоречить положению, приведет к утрате действующего производства, уменьшит конкурсную массу должника и повлечет нарушение прав и законных интересов всех его кредиторов.

Судебная коллегия Верховного суда не согласилась с такой позицией судов. Порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Во много это было обусловлено тем, что для передачи прав и обязанностей третьим лицам необходимо согласие арендодателя. Учитывая же обстоятельства дела, воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

Таким образом Судебная коллегия считает, что право аренды лесного участка не могло рассматриваться в качестве актива предприятия "Аркаим". Иск о расторжении договора аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, поэтому нет оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве предприятия "Аркаим".

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 303-ЭС20-22801 по делу N А73-5726/2020)edited
1017:54

June 10