Кейсы

Еще одно дело о переуступке

Обзоры судебной практики
По результатам аукциона, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области заключило договор аренды лесного участка с обществом "Крона-плюс" для заготовки древесины

Позднее общество "Крона-плюс" и общество "Сурский лес" с согласия Министерства заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, которая была зарегистрирована в установленном порядке.

Позднее Федеральным агентством лесного хозяйства была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации.

В частности, был сделан вывод о том, что переуступка прав была невозможна, так как на момент уступки права, законодательство устанавливало возможность заключение договора с лесопользователем только путем проведения торгов, а победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

Агентство считает, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка имеет признаки недействительной сделки и подлежит отмене. Было выдано предписание, по которому возложена обязанность обеспечить устранение нарушений, допущенных при переуступке.

Ссылаясь на необходимость выполнения предписания агентства, Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о признании соглашения о переуступке недействительным.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что раз на момент заключения договора аренды лесного участка и соглашения о переуступке приобретение в аренду лесных участков было возможно лишь по результатам торгов, то соглашение о переуступке является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду его несоответствия закону.

При этом суды отклонили доводы Сурского леса о заключении спорного соглашения о переуступке с согласия Министерства, поскольку решение Министерства о выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесным участком, принято с нарушением требований закона.

Экономическая коллегия не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно положениям Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), однако, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

Нормы Лесного кодекса также содержат запрет: победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

Однако норма (именно норма ЛК РФ), устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена после заключения соглашения о переуступке.

Более того, часть 6 статьи 71 Лесного кодекса предусматривала запрет на уступку прав по договорам аренды, заключенным
по конкурсу
, тогда как право на заключение договора аренды обсуждаемого лесного участка было реализовано
через аукцион
.

Судебная коллегия отменила решения нижестоящих судов.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-21765 по делу N А49-15269/2019)