Обсудим задачи
Оставьте ваши контакты, и мы вам поможем!
*Консультации безопасны и бесплатны
Подписаться на рассылку актуальных новостей
Оставьте ваши контакты и будете получать нашу рассылку
*1-2 раза в месяц
Кейсы

«Дело о запрете рыбохозяйственной деятельности»

Обзоры судебной практики
#биоресурсы#заповедник#кейсыВСРФ

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации было утверждено Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике.

Согласно одному из пунктов Положения на акватории охранной зоны было запрещено осуществление любой рыбохозяйственной деятельности и организация рыбопромысловых и рыбоводных участков.

Природопользователей, занимающихся данной деятельностью на территории этих участков на основании заключенных договоров пользования с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству данное положение не устроило, в связи с чем они обратились с требованием о признании недействующими приведенных нормативных предписаний Положения.

Нарушение прав, по мнению административных истцов вызвано тем, что на день заключения ими договоров пользования рыбоводными участками отсутствовали запреты на осуществление какой-либо деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, в охранной зоне Заповедника.

Ныне действующее Положение по сути не позволяют им использовать рыбоводные участки, расположенные в границах охранной зоны Заповедника, для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Законодательство, как действовавшее на дату утверждения положения об охранной зоне, так и действующее в настоящее время, включая Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов",
предусматривает возможность ограничения осуществления хозяйственной деятельности на участках, входящих в границы охранной зоны, с целью недопущения отрицательного воздействия на природные комплексы и объекты заповедника
.

Установление же охранной зоны заповедника было принято надлежащим органом и в соответствии с установленными на время принятия требованиями законодательства.

Таким образом в решении снова отражена незыблемая истина того, что, когда речь идет об особо охраняемых природных территориях, вопрос баланса интересов экологии и экономики отходит на второй план.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Экономические потери, которые понесут административные истцы в данном деле не имеет значения.

(Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.05.2021 N АПЛ21-129)