+7 (495) 196-82-05
office@zharov.eco
13.04.2026
ГЭЭ: одна и та же ситуация — два разных решения суда. Как не попасть в эту ловушку?
Вопрос о необходимости проведения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) в отношении технической документации на технику и технологию, особенно заявляемых как «новые», остается одним из наиболее конфликтных в правоприменении: именно вокруг него регулярно возникают споры между Росприроднадзором и хозяйствующими субъектами. Суды по‑разному толкуют критерии «новизны» технологии, что приводит к формированию, по сути, полярной судебной практики. Настоящий материал на примере двух недавних дел демонстрирует, как при сходной нормативной базе суды приходят к диаметрально противоположным выводам о необходимости проведения ГЭЭ. Это позволяет выделить ключевые аргументы, которые усиливают или, напротив, ослабляют позицию природопользователя в спорах о признании технологии «новой» и об обязательности проведения ГЭЭ в отношении ее технической документации.
1. Судами установлена необходимость получения положительного заключения ГЭЭ в отношении технической документации на технологию (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2026 по делу № А13-5146/2025).
Фабула дела:
Управлением Росприроднадзора проведена выездная проверка объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), I категории – очистных сооружений, эксплуатируемых Предприятием. В ходе проверки установлено, в том числе нарушение требований ст. 32, 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в реализации технических условий (ТУ) на рекультивант, предназначенный для биологической и технической рекультивации нарушенных земель и производимый из осадков сточных вод, песка из песколовок и песка от пунктов приема снега очистных сооружений Предприятия, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ).
В этой связи Управлением выдало Предприятию предписание об устранении нарушений, которое обжалуется в суде.
Позиция суда:
Суды последовательно отказали в удовлетворении требований Предприятия ввиду следующего.
Положениями ст. 11 Закона № 174-ФЗ объектом ГЭЭ федерального уровня являются, в том числе проекты технической документации на технологии (технологические процессы, оборудование, технические способы, методы), использование которых может оказать воздействие на окружающую среду. Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2023 № 673-ФЗ до 01.03.2027 под объектами ГЭЭ, указанными в подп. 12 п. 1 ст. 11 Закона № 174-ФЗ, понимаются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду (т.е. фактически объект ГЭЭ в ранее действовавшей редакции Закона № 174-ФЗ).
Действовавшая на момент утверждения Предприятием ТУ редакция статьи 11 Закона № 174-ФЗ также относила к объектам ГЭЭ проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.
Судами учтены разъяснения Минприроды России, изложенные в письме от 13.05.2011 № 05-12-44/7250, согласно которым в случае если применяемая техника/технология являются новыми, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду и по проектам технической документации на такие новые технику/технологию не утверждались положительные заключения ГЭЭ, такие проекты технической документации на новые технику/технологию подлежат представлению в Росприроднадзор для организации и проведения ГЭЭ.
Суды отклонили доводы Предприятия об отсутствии необходимости проведения в данном случае ГЭЭ ввиду соответствия ТУ положениям ГОСТ Р 54534-2011 «Ресурсосбережение. Осадки сточных вод. Требования при использовании для рекультивации нарушенных земель» и ГОСТ Р 54535-2011 «Ресурсосбережение. Осадки сточных вод. Требования при размещении и использовании на полигонах», так как приведенные в ТУ нормативные значения производимого Предприятием рекультиванта не соответствуют показателям свойств осадков сточных вод и продуктов их переработки, предусмотренным указанными ГОСТ.
Кроме того, также не приняты доводы Предприятия о том, что аналогичная технология производства рекультиванта используется в хозяйственной деятельности иных лиц, так как не было подтверждено прохождение ранее процедуры ГЭЭ по заявлениям иных лиц документации на производство рекультиванта с аналогичной технологией производства и теми же показателями свойств конечного продукта.
Суды отметили, что подтверждение отсутствия необходимости проведения ГЭЭ применением аналогичной технологии иными хозяйствующими субъектами невозможно в отсутствие положительного заключения ГЭЭ, поскольку такое применение не соответствует законодательству об экологической экспертизе.
2. Суды установили отсутствие необходимости получения положительного заключения ГЭЭ в отношении технической документации на технологию (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2026 по делу № А56-23946/2025).
Фабула дела:
Общество обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации отходов III - IV классов опасности. Рассмотрев заявление, Управление информировало соискателя о необходимости устранения выявленных нарушений, выразившихся, в том числе в отсутствии положительного заключения ГЭЭ на техническую документацию технологии утилизации отходов.
Общество пояснило, что приобрело стандартное оборудование и планирует применение технологии, которая не является новой и была изобретена, внедрена много лет назад, а значит, не требует наличия положительного заключения ГЭЭ. Технология производства полимерно-песчаных изделий из отходов описана в патентах, внедрена на российских производствах, следовательно, не является впервые применяемой на территории РФ. Кроме того, такая технология ранее применялась иными лицами, имеющим аналогичную технику, которым была предоставлена лицензия на утилизацию отходов.
Однако Управление отказало Обществу в предоставлении лицензии в связи с неустранением выявленных нарушений, поскольку Обществом не представлены реквизиты положительного заключения ГЭЭ. Отказ Управления обжалуется в суде.
Позиция суда:
Суды признали отказ Управления Росприроднадзора в выдаче лицензии незаконным.
Суды также сослались на письмо Минприроды России от 13.05.2011 № 05-12-44/7250 и письмо Росприроднадзора от 22.07.2019 № АА-10-02-32/1927, в которых разъяснено, что новые техника и технология – это впервые предлагаемые к использованию на территории РФ и прошедшие апробацию.
При этом, исследовав представленные Обществом документы, суды пришли к заключению, что деятельность, планируемая Обществом в сфере обращения с отходами, не связана с применением новой технологии, техники, а технология переработки отходов методом холодного прессования не является новой и ранее применялась на территории РФ.
Суды учли, что технология производства полимерно-песчаных изделий из отходов внедрена на российских производствах и описана в патентах, Обществом приведен перечень организаций, имеющих аналогичную технику и технологию (с указанием реквизитов выданных им лицензий на утилизацию отходов и санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии видов деятельности требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов).
Кроме того, в досудебной жалобе на уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги Общество подробно описало оборудование и технологии, которые планирует применять при осуществлении деятельности по утилизации отходов III - IV классов опасности.
Источник - ГК «ЭкоЛайф»
1. Судами установлена необходимость получения положительного заключения ГЭЭ в отношении технической документации на технологию (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2026 по делу № А13-5146/2025).
Фабула дела:
Управлением Росприроднадзора проведена выездная проверка объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), I категории – очистных сооружений, эксплуатируемых Предприятием. В ходе проверки установлено, в том числе нарушение требований ст. 32, 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в реализации технических условий (ТУ) на рекультивант, предназначенный для биологической и технической рекультивации нарушенных земель и производимый из осадков сточных вод, песка из песколовок и песка от пунктов приема снега очистных сооружений Предприятия, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ).
В этой связи Управлением выдало Предприятию предписание об устранении нарушений, которое обжалуется в суде.
Позиция суда:
Суды последовательно отказали в удовлетворении требований Предприятия ввиду следующего.
Положениями ст. 11 Закона № 174-ФЗ объектом ГЭЭ федерального уровня являются, в том числе проекты технической документации на технологии (технологические процессы, оборудование, технические способы, методы), использование которых может оказать воздействие на окружающую среду. Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2023 № 673-ФЗ до 01.03.2027 под объектами ГЭЭ, указанными в подп. 12 п. 1 ст. 11 Закона № 174-ФЗ, понимаются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду (т.е. фактически объект ГЭЭ в ранее действовавшей редакции Закона № 174-ФЗ).
Действовавшая на момент утверждения Предприятием ТУ редакция статьи 11 Закона № 174-ФЗ также относила к объектам ГЭЭ проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.
Судами учтены разъяснения Минприроды России, изложенные в письме от 13.05.2011 № 05-12-44/7250, согласно которым в случае если применяемая техника/технология являются новыми, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду и по проектам технической документации на такие новые технику/технологию не утверждались положительные заключения ГЭЭ, такие проекты технической документации на новые технику/технологию подлежат представлению в Росприроднадзор для организации и проведения ГЭЭ.
Суды отклонили доводы Предприятия об отсутствии необходимости проведения в данном случае ГЭЭ ввиду соответствия ТУ положениям ГОСТ Р 54534-2011 «Ресурсосбережение. Осадки сточных вод. Требования при использовании для рекультивации нарушенных земель» и ГОСТ Р 54535-2011 «Ресурсосбережение. Осадки сточных вод. Требования при размещении и использовании на полигонах», так как приведенные в ТУ нормативные значения производимого Предприятием рекультиванта не соответствуют показателям свойств осадков сточных вод и продуктов их переработки, предусмотренным указанными ГОСТ.
Кроме того, также не приняты доводы Предприятия о том, что аналогичная технология производства рекультиванта используется в хозяйственной деятельности иных лиц, так как не было подтверждено прохождение ранее процедуры ГЭЭ по заявлениям иных лиц документации на производство рекультиванта с аналогичной технологией производства и теми же показателями свойств конечного продукта.
Суды отметили, что подтверждение отсутствия необходимости проведения ГЭЭ применением аналогичной технологии иными хозяйствующими субъектами невозможно в отсутствие положительного заключения ГЭЭ, поскольку такое применение не соответствует законодательству об экологической экспертизе.
2. Суды установили отсутствие необходимости получения положительного заключения ГЭЭ в отношении технической документации на технологию (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2026 по делу № А56-23946/2025).
Фабула дела:
Общество обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации отходов III - IV классов опасности. Рассмотрев заявление, Управление информировало соискателя о необходимости устранения выявленных нарушений, выразившихся, в том числе в отсутствии положительного заключения ГЭЭ на техническую документацию технологии утилизации отходов.
Общество пояснило, что приобрело стандартное оборудование и планирует применение технологии, которая не является новой и была изобретена, внедрена много лет назад, а значит, не требует наличия положительного заключения ГЭЭ. Технология производства полимерно-песчаных изделий из отходов описана в патентах, внедрена на российских производствах, следовательно, не является впервые применяемой на территории РФ. Кроме того, такая технология ранее применялась иными лицами, имеющим аналогичную технику, которым была предоставлена лицензия на утилизацию отходов.
Однако Управление отказало Обществу в предоставлении лицензии в связи с неустранением выявленных нарушений, поскольку Обществом не представлены реквизиты положительного заключения ГЭЭ. Отказ Управления обжалуется в суде.
Позиция суда:
Суды признали отказ Управления Росприроднадзора в выдаче лицензии незаконным.
Суды также сослались на письмо Минприроды России от 13.05.2011 № 05-12-44/7250 и письмо Росприроднадзора от 22.07.2019 № АА-10-02-32/1927, в которых разъяснено, что новые техника и технология – это впервые предлагаемые к использованию на территории РФ и прошедшие апробацию.
При этом, исследовав представленные Обществом документы, суды пришли к заключению, что деятельность, планируемая Обществом в сфере обращения с отходами, не связана с применением новой технологии, техники, а технология переработки отходов методом холодного прессования не является новой и ранее применялась на территории РФ.
Суды учли, что технология производства полимерно-песчаных изделий из отходов внедрена на российских производствах и описана в патентах, Обществом приведен перечень организаций, имеющих аналогичную технику и технологию (с указанием реквизитов выданных им лицензий на утилизацию отходов и санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии видов деятельности требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов).
Кроме того, в досудебной жалобе на уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги Общество подробно описало оборудование и технологии, которые планирует применять при осуществлении деятельности по утилизации отходов III - IV классов опасности.
Источник - ГК «ЭкоЛайф»