+7 (495) 196-82-05
office@zharov.eco
09.06.2026
Вскрышные горные породы: как суды разрешают вопросы о плате за НВОС
В практике зачастую возникают спорные ситуации с взиманием платы за НВОС при размещении вскрышных горных пород. В качестве примера рассмотрим несколько недавних дел с участием Росприроднадзора и золотодобывающей компании. В одном деле недропользователь полагал, что спорные вскрышные породы – это чистый грунт, который НВОС не оказывает, значит плата за НВОС не взимается. Позиция регулятора – плата взимается в связи с квалификацией вскрыши в качестве отхода, вне зависимости от опасности для окружающей среды. В другом деле спор возник об исчислении платы за размещение отходов вскрышных пород, в связи с неподтверждением исключения НВОС объекта размещения отходов. Рассмотрим подробнее детали споров и позицию судов.
Дело № 1
Фабула дела
Управление Росприроднадзора провело внеплановую выездную проверку в отношении АО «СиГМА» по объекту капстроительства «Площадка № 1 Опытно-промышленный карьер участка «БАМ». Открытые горные работы. Отвал № 1» (Озерновское золоторудное месторождение). По результатам проверки было выявлено нарушение обязательных требований, в том числе – отсутствие начислений платы за НВОС за размещение отхода – скальных вскрышных пород на отвале.
Управление выдало АО предписание об устранении выявленных нарушений, которое было оспорено компанией в суде.
Позиция Росприроднадзора:
● из отчетов за 2021, 2022, 2023 гг. о мониторинге за состоянием окружающей среды на отвале следует, что со стороны отвала оказывается вред окружающей среде, что является основанием для начисления платы за НВОС;
● Обществом не представлены доказательства отсутствия негативного воздействия отвала в виде ежегодно осуществляемых инструментальных измерений;
● спорным скальным вскрышным породам присвоен код ФККО 2 00 110 01 20 5, соответственно они являются отходом;
● вскрышные породы могут быть использованы в целях рекультивации, только в случае если соответствующая цель определена в проектной документации. Общество такие сведения не вносило.
Позиция судов
Три инстанции встали на сторону недропользователя, признав незаконными спорные положения предписания. При этом суды, разъяснили:
● согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с учетом изменений, внесенных федеральным законом от 14.07.2022 № 343-ФЗ вскрышные породы не признаются отходами, а отвалы вскрышных пород не считаются объектами размещения отходов при соблюдении условий, указанных в статье 23.5 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;
● в Законе о недрах установлены положения, позволяющие разделить отходы и вскрышные и вмещающие горные породы, которые могут использоваться для последующих целей, в том числе рекультивации земель;
● проектная документация АО содержала проект рекультивации. Спорные вскрышные породы рассматриваются как попутно добываемые полезные ископаемые, могут применяться при эксплуатации месторождения в качестве строительного материала дорог, дамб и других земляных сооружений. Так же вскрышные породы могут применяться с целью рекультивации;
● довод Управления, что вскрышные породы могут быть использованы в целях рекультивации только в случае, если проектной документацией определена соответствующая цель их использования, а в случае отсутствия такого указания в проектной документации, вскрышные породы признаются отходами производства, неправомерен. АО соблюдены все существовавшие на момент разработки проектной документации требования, касающиеся оформления мероприятий по рекультивации земель с использованием вскрышных пород, образующихся в процессе добычи полезных ископаемых.
(Постановление АС Дальневосточного округа от 10.02.2026 по делу № А51-15449/2024)
Дело № 2
Фабула дела
При проведении Управлением Росприроднадзора внеплановой выездной проверки производственной площадки Общества установлено, что в декларации о плате за НВОС за 2022 год отсутствует начисление платы за размещение отхода — скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные (код ФККО 2 00 110 01 20 5) на отвале вскрышных пород № 1. В связи с чем Обществу выдано предписание.
Общество обратилось в суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора о признании недействительными спорных пунктов предписания, полагая что данные инструментальных измерений подтверждают соблюдение предельно допустимых концентрация и отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.
Позиция судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав правомерным начисление платы за размещение отхода в связи с неподтверждением исключения НВОС.
Апелляция отменила решение суда, оспариваемое предписание признано недействительным.
Суд кассационной инстанции оставил в силе постановление апелляции, указав следующее:
1. Плата за НВОС взимается за размещение отходов производства и потребления при условии их негативного воздействия. Пунктом 6 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, действующих в спорный период, предусматривалось, что при размещении отходов на ОРО, исключающих НВОС, плата за размещение отходов не взимается;
2. Исключение негативного воздействия подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого лицами, эксплуатирующими такие объекты, на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду. Обоснованием исключения НВОС объекта размещения отходов являются данные инструментальных измерений, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. В заключении государственной экологической экспертизы проектной документации Озерновского золоторудного месторождения выполнена классификация пыли руды — как пыль неорганическая с содержанием SiO₂ 20-70%. Согласно представленным материалам, почвы/грунты на территории Озерновского золоторудного месторождения не несут в себе экологической нагрузки в виде превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и санитарно-эпидемиологических показателей. Концентрация контролируемого вещества в атмосферном воздухе также не превысила установленные нормативы СанПиН 1.2.3685-21.
3. Общество результатами мониторинга состояния и загрязнения окружающей природной среды на территории спорногообъекта и в пределах его воздействия на окружающую среду, отраженными в отчете за 2022 год, опровергло довод Управления об опасности вскрышных пород для окружающей природной среды.
4. Довод Управления о том, что проектная документация Общества не содержала информации, предусмотренной пунктами 13, 14 Порядка использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр, утв. Приказом Минприроды России и Роснедр от 25.04.2023 № 247/04, отклонен, поскольку:
● проектной документацией Общества вскрышные породы рассматриваются как попутно добываемые полезные ископаемые, могут применяться при эксплуатации месторождения в качестве строительного материала дорог, дамб и других земляных сооружений, и с целью рекультивации;
● включение вскрышных пород в ФККО не свидетельствует о том, что отходы недропользования становятся отходами производства и потребления, поскольку они могут содержать полезные ископаемые (в рассматриваемом случае золото).
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2025 по делу № А51-1130/2024, определением Верховного Суда РФ от 29.12.2025 № 303-ЭС25-13683 отказано в передаче дела в СКЭС ВС РФ).
Выводы
Судебная практика демонстрирует формирование в подходах арбитражных судов позиции о разграничении понятий вскрышных и вмещающих горных пород как объекта недропользования, и отходов производства и потребления как объекта экологического регулирования. Это обусловлено, в том числе и изменениями действующего законодательства (Федеральный закон от 14.07.2022 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступил в силу с 01.09.2023). Суды напоминают, что основанием для внесения платы за НВОС является осуществление деятельности, оказывающей негативное воздействие, для отходов — их размещение. Ключевое значение приобретает не формальная классификация по ФККО, а функциональное назначение пород, условия их образования и использования, а также наличие/отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.
Источник - Золото и Технологии
Дело № 1
Фабула дела
Управление Росприроднадзора провело внеплановую выездную проверку в отношении АО «СиГМА» по объекту капстроительства «Площадка № 1 Опытно-промышленный карьер участка «БАМ». Открытые горные работы. Отвал № 1» (Озерновское золоторудное месторождение). По результатам проверки было выявлено нарушение обязательных требований, в том числе – отсутствие начислений платы за НВОС за размещение отхода – скальных вскрышных пород на отвале.
Управление выдало АО предписание об устранении выявленных нарушений, которое было оспорено компанией в суде.
Позиция Росприроднадзора:
● из отчетов за 2021, 2022, 2023 гг. о мониторинге за состоянием окружающей среды на отвале следует, что со стороны отвала оказывается вред окружающей среде, что является основанием для начисления платы за НВОС;
● Обществом не представлены доказательства отсутствия негативного воздействия отвала в виде ежегодно осуществляемых инструментальных измерений;
● спорным скальным вскрышным породам присвоен код ФККО 2 00 110 01 20 5, соответственно они являются отходом;
● вскрышные породы могут быть использованы в целях рекультивации, только в случае если соответствующая цель определена в проектной документации. Общество такие сведения не вносило.
Позиция судов
Три инстанции встали на сторону недропользователя, признав незаконными спорные положения предписания. При этом суды, разъяснили:
● согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с учетом изменений, внесенных федеральным законом от 14.07.2022 № 343-ФЗ вскрышные породы не признаются отходами, а отвалы вскрышных пород не считаются объектами размещения отходов при соблюдении условий, указанных в статье 23.5 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;
● в Законе о недрах установлены положения, позволяющие разделить отходы и вскрышные и вмещающие горные породы, которые могут использоваться для последующих целей, в том числе рекультивации земель;
● проектная документация АО содержала проект рекультивации. Спорные вскрышные породы рассматриваются как попутно добываемые полезные ископаемые, могут применяться при эксплуатации месторождения в качестве строительного материала дорог, дамб и других земляных сооружений. Так же вскрышные породы могут применяться с целью рекультивации;
● довод Управления, что вскрышные породы могут быть использованы в целях рекультивации только в случае, если проектной документацией определена соответствующая цель их использования, а в случае отсутствия такого указания в проектной документации, вскрышные породы признаются отходами производства, неправомерен. АО соблюдены все существовавшие на момент разработки проектной документации требования, касающиеся оформления мероприятий по рекультивации земель с использованием вскрышных пород, образующихся в процессе добычи полезных ископаемых.
(Постановление АС Дальневосточного округа от 10.02.2026 по делу № А51-15449/2024)
Дело № 2
Фабула дела
При проведении Управлением Росприроднадзора внеплановой выездной проверки производственной площадки Общества установлено, что в декларации о плате за НВОС за 2022 год отсутствует начисление платы за размещение отхода — скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные (код ФККО 2 00 110 01 20 5) на отвале вскрышных пород № 1. В связи с чем Обществу выдано предписание.
Общество обратилось в суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора о признании недействительными спорных пунктов предписания, полагая что данные инструментальных измерений подтверждают соблюдение предельно допустимых концентрация и отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.
Позиция судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав правомерным начисление платы за размещение отхода в связи с неподтверждением исключения НВОС.
Апелляция отменила решение суда, оспариваемое предписание признано недействительным.
Суд кассационной инстанции оставил в силе постановление апелляции, указав следующее:
1. Плата за НВОС взимается за размещение отходов производства и потребления при условии их негативного воздействия. Пунктом 6 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, действующих в спорный период, предусматривалось, что при размещении отходов на ОРО, исключающих НВОС, плата за размещение отходов не взимается;
2. Исключение негативного воздействия подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого лицами, эксплуатирующими такие объекты, на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду. Обоснованием исключения НВОС объекта размещения отходов являются данные инструментальных измерений, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. В заключении государственной экологической экспертизы проектной документации Озерновского золоторудного месторождения выполнена классификация пыли руды — как пыль неорганическая с содержанием SiO₂ 20-70%. Согласно представленным материалам, почвы/грунты на территории Озерновского золоторудного месторождения не несут в себе экологической нагрузки в виде превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и санитарно-эпидемиологических показателей. Концентрация контролируемого вещества в атмосферном воздухе также не превысила установленные нормативы СанПиН 1.2.3685-21.
3. Общество результатами мониторинга состояния и загрязнения окружающей природной среды на территории спорногообъекта и в пределах его воздействия на окружающую среду, отраженными в отчете за 2022 год, опровергло довод Управления об опасности вскрышных пород для окружающей природной среды.
4. Довод Управления о том, что проектная документация Общества не содержала информации, предусмотренной пунктами 13, 14 Порядка использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр, утв. Приказом Минприроды России и Роснедр от 25.04.2023 № 247/04, отклонен, поскольку:
● проектной документацией Общества вскрышные породы рассматриваются как попутно добываемые полезные ископаемые, могут применяться при эксплуатации месторождения в качестве строительного материала дорог, дамб и других земляных сооружений, и с целью рекультивации;
● включение вскрышных пород в ФККО не свидетельствует о том, что отходы недропользования становятся отходами производства и потребления, поскольку они могут содержать полезные ископаемые (в рассматриваемом случае золото).
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2025 по делу № А51-1130/2024, определением Верховного Суда РФ от 29.12.2025 № 303-ЭС25-13683 отказано в передаче дела в СКЭС ВС РФ).
Выводы
Судебная практика демонстрирует формирование в подходах арбитражных судов позиции о разграничении понятий вскрышных и вмещающих горных пород как объекта недропользования, и отходов производства и потребления как объекта экологического регулирования. Это обусловлено, в том числе и изменениями действующего законодательства (Федеральный закон от 14.07.2022 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступил в силу с 01.09.2023). Суды напоминают, что основанием для внесения платы за НВОС является осуществление деятельности, оказывающей негативное воздействие, для отходов — их размещение. Ключевое значение приобретает не формальная классификация по ФККО, а функциональное назначение пород, условия их образования и использования, а также наличие/отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.
Источник - Золото и Технологии