Обжалование результатов проверок:
с чего начать, куда обращаться?

Право организаций и индивидуальных предпринимателей оспорить результаты проверки в административном и судебном порядках предусмотрено в ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 No 294-ФЗ, однако закон не раскрывает механизма реализации такого права.

Под результатом проверки согласно ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 No 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон No 294-ФЗ) понимается акт проверки и все приложенные к нему документы, в том числе предписания об устранении нарушений законодательства, протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды и иные документы, предусмотренные указанным законом.

В более узком понимании результатами проверки являются акт проверки и выданное на его основании предписание об устранении нарушений законодательства.

1. Административный порядок

Что может быть предметом оспаривания?

В административном порядке, исходя из содержания ч. 1 ст. 20 Закона No 294- ФЗ, могут быть оспорены результаты проверок, проведённых только территориальным органом надзорного ведомства.

Вопрос возможности обжалования акта проверки в административном порядке сомнений не вызывает, в то же время нередко вышестоящие надзорные органы, в частности центральный аппарат Росприроднадзора, отказывают в рассмотрении жалоб на предписания, ссылаясь на отсутствие законодательно установленного полномочия на отмену ненормативных правовых актов, издаваемых в рамках осуществления государственного надзора территориальными органами.

На наш взгляд, подобные отказы государственных органов не имеют правовых оснований, поскольку полномочия государственных органов по пересмотру результатов проверки следуют из упомянутой ст. 20 Закона No 294-ФЗ. В случае же обжалования результатов проверок, проведённых территориальными органами Росприроднадзора, необходимо применять п. 8.11 Регламента Росприроднадзора (утверждённого зарегистрированным в Минюсте России приказом Росприроднадзора от 29.06.2007 No 191), согласно которому центральный аппарат вправе приостановить действие и отменить решение территориального органа Росприроднадзора в порядке осуществления ведомственного контроля.

Таким образом, центральный аппарат Росприроднадзора вправе не только отменить предписание, но и приостановить его исполнение на период рассмотрения заявления об отмене результатов проверки. Однако вероятность приостановления центральным аппаратом действия предписания территориального органа, исходя из практики работы Росприроднадзора, представляется ещё более мизерной, чем возможность его отмены в административном порядке.

Установлены ли сроки на подачу жалобы и её рассмотрение?

Законодательство не содержит требований относительно срока подачи жалобы на результаты проверок в административном порядке, в связи с чем основания для отказа в рассмотрении жалобы на результаты проверки, проведённой, допустим, четыре года назад, у вышестоящего надзорного органа отсутствуют.

В силу отсутствия и особой законодательно установленной процедуры рассмотрения таких обращений жалоба должна быть рассмотрена государственным органом в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 No 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.е. в течение 30 календарных дней с возможностью продления срока до 60 календарных дней.

Что делать, если вышестоящий орган отказал в удовлетворении заявления?

Если вышестоящий орган принял решение отказать в удовлетворении заявления об отмене результатов проверки, данное решение может быть оспорено в судебном порядке.

При этом, если предметом административного оспаривания результатов проверки было обжалование предписания, то решение вышестоящего органа должно быть оспорено в судебном порядке вместе с предписанием.

2. Судебный порядок

Что может быть предметом оспаривания?

В судебном порядке можно обжаловать результаты проверок, проведённых как территориальным органом, так и центральным аппаратом органа государственного надзора, а также решения вышестоящих государственных органов по результатам пересмотра результатов проверки в административном порядке.

Поскольку требования хозяйствующих субъектов об отмене результатов проверок вытекают из их предпринимательской и иной экономической деятельности, споры по отмене результатов проверок рассматриваются в арбитражных судах.

Возможность же отдельного судебного обжалования акта проверки является крайне спорным вопросом, поскольку акт проверки самостоятельно не порождает каких-либо обязанностей для проверяемого лица.

Исходя из изложенного, арбитражные суды отказывают в удовлетворении требований хозяйствующих субъектов о признании недействительными актов проверок (см., например, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2014 по делу No А50-22240/2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2015 по делу No А56-11662/2014, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу No А40-109648/2014 и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу No А07-17868/2014).

Непосредственно на осуществление хозяйствующим субъектом своей деятельности влияет предписание, которое является ненормативным правовым актом и, безусловно, может быть обжаловано в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Каковы сроки на подачу жалобы?

Как известно, общий срок на подачу заявления в суд об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного (муниципального) органа или его должностного лица составляет 3 месяца со дня, когда лицо узнало о нарушении его прав указанными актами.

В то же время при первоначальном выборе административного способа обжалования результатов проверки (например, совместно акта проверки и предписаний) может возникнуть вопрос, что делать, если административная процедура не даст желаемого эффекта, а к её окончанию трёхмесячный срок на подачу заявления в суд об оспаривании предписания истечёт.

В таком случае срок на подачу заявления в суд восстановим, поскольку обстоятельства (хозяйствующий субъект воспользовался сначала предоставленной ему законом возможностью по предварительному обжалованию актов в вышестоящий орган) свидетельствуют о наличии уважительных причин для позднего обращения в суд и сами по себе не могут быть расценены как препятствия к получению судебной защиты (см. например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу No А33- 22276/2013).

Можно ли приостановить исполнение предписания до рассмотрения судебного спора?

В случаях, когда выполнение требований предписания, обоснованность которого вызывает объективные сомнения, может привести к образованию существенных убытков (например, когда предписание обязывает приостановить деятельность, приносящую доход, или осуществить строительство дорогостоящего сооружения), природопользователь вправе воспользоваться механизмом при- остановки исполнения предписания путём подачи в суд, рассматривающий дело, заявления о принятии соответствующих обеспечительных мер.

В таком заявлении должен быть представлен документально обоснованный расчёт возможного ущерба, который может причинить исполнение предписания. При этом расчёт может носить предположительный и неточный характер, но способ расчёта должен исключать возможность необоснованного завышения суммы предполагаемого ущерба.

Целесообразность оспаривания результатов проверки в административном порядке

Проверка, проведённая территориальным органом надзорного ведомства с грубыми нарушениями Закона No 294-ФЗ, перечисленными в ч. 2 ст. 20, изначально свидетельствует о возможном необъективном подходе государственного органа к осуществлению надзора в отношении природопользователя, в связи с чем обоснованность таких результатов проверки, как протоколы отбора проб, их КХА, заключения (и впоследствии, как часто бывает, предъявленные на их основании требования о возмещении вреда или до- начислении платы за негативное воздействие на окружающую среду), объективно может вызывать сомнения.

При этом, как уже было отмечено, в соответствии со ст. 16 Закона No 294-ФЗ указанные документы являются приложением к акту проверки (т.е. его частью) и следуют за судьбой акта.

Таким образом, отмена акта проверки влечёт за собой непризнание (так?) всей доказательственной базы, собранной надзорным ведомством в ходе проверки, что исключает предъявление к природопользователю необоснованных требований или необоснованного привлечения к административной ответственности.

Следовательно, поскольку в судебном порядке акт проверки признать недействительным невозможно, наиболее эффективным способом защиты прав и законных интересов природопользователя является досудебное обращение в вышестоящий надзорный орган с заявлением о признании недействительными результатов проверки (в том числе акта проверки).

Возможность одновременного оспаривания результатов проверки в административных и судебных порядках

Целесообразным представляется одновременная подача заявления о признании недействительным акта проверки в вышестоящий орган государственного надзора и заявления об оспаривании предписаний об устранении нарушений законодательства в суд.

Тем самым у хозяйствующего субъекта – природопользователя появляется возможность, не дожидаясь результата рассмотрения вышестоящим государственным органом заявления о признании недействительным акта проверки, в ходе судебного разбирательства по оспариванию предписания заявить ходатайство о приостановлении исполнения предписания.

Автор: Евгений Жаров

#Проверки #Ущербы