• /
  • /
Возмещение вреда, причиненного окружающей среде. Вопросы доказательства
16 МАРТА / 2018
Е.В.Жаров, адвокат, Адвокатская палата города Москвы, партнер в Адвокатском бюро города Москвы «Объединенные консультанты ФДП», кандидат экономических наук.

Государственными органами все чаще предъявляются требования к сельскохозяйственным предприятиям о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (почвам, водным объектам и другим ее компонентам). Однако подавляющее большинство таких требований не соответствуют нормам экологического законодательства и являются, по сути, необоснованными. Практику предъявления таких требований рождает незнание основ природоохранного законодательства, как предприятиями, так и самими государственными органами.

Чаще всего такие требования (а впоследствии и судебные иски) предъявляются сельхозпредприятиям по основаниям загрязнения и захламления почв и загрязнения водных объектов. Государственные органы считают достаточным установить лишь факт превышения предельно допустимых концентраций веществ в почве или в составе сточных вод для доказательства причинения вреда почвам и водным объектам их загрязнением, а также факт несанкционированного размещения отходов на земле, чтобы считать доказанным причинение вреда почве ее захламлением.

Вместе с тем в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 No 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон No 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Под загрязняющим же веществом понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и одновременно оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, для признания состоявшимся факта причинения вреда почве или водному объекту, как и самого факта загрязнения указанных компонентов, и соответственно для расчета размера вреда государственному органу необходимо доказать, что количество и (или) концентрация выявленного вещества не просто превысили установленный норматив (предельно допустимые концентрации), но и вызвали негативное изменение в почве или в экосистеме водного объекта, которое повлекло деградацию его естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В случае же с захламлением земель отходами, исходя из вышеуказанных положений Закона No 7-ФЗ, для установления факта причинения вреда почве также необходимо доказать, что захламление привело к деградационным последствиям для почвенного покрова.

Особо следует отметить, что вышеприведенный вывод полностью соответствует, имеющим обязательную для судов силу, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 40 постановления от 18.10.2012 No 21 (далее – постановление No 21), согласно которому при раз- решении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В названном пункте также указано на необходимость проведения судебных экологических экспертиз в целях установления указанных деградационных последствий и размера причиненного вреда.

Однако к настоящему времени, несмотря на указанные положения законодательства и разъяснения суда высшей инстанции, судебная практика по делам о возмещении вреда разделилась.

Так, например, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 31.05.2016 по делу No А64-1443/2015, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 03.10.2016 по делу No А60-53695/2015 и Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 17.05.2016 по делу No А41- 66844/2013, разрешая споры, связанные с возмещением вреда, вызванного превышением предельно допустимых концентраций в почвах и водных объектах, а также захламлением земель, пришли к выводу, что сами по себе обозначенные обстоятельства не могут свидетельствовать о причинении вреда указанным компонентам окружающей среды, если в соответствующих эко- системах не установлены негативные изменения.

Напротив, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлениях от 05.11.2014 по делу No А28- 11807/2013 и от 21.08.2015 по делу No А38-3672/2014, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 04.04.2016 по делу No А41- 50986/2015 и Девятый арбитражный апелляционный суд от 22.07.2015 по делу No А40-110450/2014 удовлетворили требования государственных органов о возмещении вреда, не при- дав значения необходимости установления деградационных последствий.

На наш взгляд именно неспособность предприятий выработать изначально четкую правовую позицию по таким делам, в том числе вовремя заявить обоснованное ходатайство о назначении судебной экспертизы очень часто позволяет государственным органам пренебрегать необходимостью установления реального ущерба окружающей среде и взыскивать колоссальные раз- меры вреда, факт причинения которого, по сути, является недоказанным.





Автор: Евгений Жаров